к делу № 1-44/2024 г.

УИД 23RS0015-01-2023-001730-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Арбузова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого 05.02.2018 Камбарским районным судом Удмурдской республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ судом к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Камбарского районного суда Удмурдской республики от 05.06.2018 г. условное осуждение по приговору от 05.02.2018 г. отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима. 04.06.2020 г. освобожден по отбытии наказания. Судимость не погашена. 17.11.2022 г. судим мировым судьей судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена. 11.05.2023 г. Ейским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.11.2022 г. к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 167 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

ФИО1 совершил покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления — умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.10.2022 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений сложившихся с его знакомой Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, находясь около сарая, стоимостью 78 196 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, умышленно решил уничтожить вышеуказанный сарай путем поджога, общеопасным способом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь около сарая, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он совершает умышленное уничтожение чужого имущества, общеопасным способом, путем поджога, в условиях возможного распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, а так же чужому имуществу, с причинением значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, с целью уничтожения сарая и приведение его в негодность для восстановления, через дверной проем, бросил на сухие щепки находящиеся в помещении сарая зажженную сигарету, желая возгорания и полного уничтожения вышеуказанного сарая.

12.10.2022 примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что произошло возгорание сарая, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 78 196 рублей, тем самым умышленно уничтожив указанный сарай путем поджога, общеопасным способом.

В результате преступных действий ФИО1 произошел пожар в указанном сарае, который выгорел изнутри и обгорел снаружи по всей площади, от чего сарай пришел в негодность для восстановления.

Он же, ФИО1 06.03.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся с его знакомой Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, находясь около входной двери домовладения, стоимостью 5200 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно решил уничтожить вышеуказанную входную дверь путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь около входной двери, расположенной при входе в домовладение по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он совершает умышленное уничтожение чужого имущества, с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же чужому имуществу, с причинением значительного ущерба и желая этого, действуя умышленно, с целью уничтожения входной двери и приведение ее в негодность для восстановления, зажигалкой воспламенил дермантин не представляющий материальной ценности, которым была оббита входная дверь, желая возгорания и уничтожения вышеуказанной двери и приведение ее в негодность для восстановления. 

ФИО1, убедившись, что произошло возгорание входной двери, с места совершения преступления скрылся, однако свой преступный умысел, направленный на уничтожение входной двери и приведение ее в негодность для восстановления, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 5200 рублей, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после возгорания дермантина двери Потерпевший №1 самостоятельно потушила очаг возгорания.

В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание входной двери, после которого Потерпевший №1 сразу самостоятельно локализовала очаг возгорания, предотвратив распространение огня по всей площади двери, уничтожения входной двери и приведение ее в негодность для восстановления, с причинением значительного ущерба.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые непосредственно исследованы судом в полном объеме. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 167 УК РФ, как покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Камбарского районного суда Удмурдской республики от 05.02.2018 г. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом правил ч.1ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 167 УК РФ так же с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. С учетом данных о личности ФИО1 суд не считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение испытательного срока не будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один год) 10 (десять) месяцев. 

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один год). 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить назначенное наказание к наказанию по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 г. с 11.05.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий