Мировой судья: Сухоплюева О.А. 

УИД: 70MS0032-01-2025-001636-14

Дело № 10-39/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зиганшина Д.К., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Мелкозерова С.П.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.07.2025, которым 

ФИО1, ... судимый:

- 09.04.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 20.11.2020 освобожденного по отбытию наказания;

-25.10.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

-26.10.2021 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.10.2021, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 25.10.2023 освобожден по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.07.2023 установлен административный надзор с 16.11.2023 по 25.10.2031;

-12.02.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08.03.2025;

-13.05.2025 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.02.2025) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16.06.2025;

-13.05.2025 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.05.2025) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16.06.2025,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.05.2025) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 23.10.2024 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, указывая, что суд не в полной мере учел его состояния здоровья, в частности наличие у него инвалидности 3 группы, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Кошкарев Н.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившееся в необоснованном неприменении положений ч.5 ст. 62 УК РФ и назначении несправедливого наказания, несоответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, осужденный ФИО1 и его защитник возражений против доводов апелляционного представления не заявили, поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного. 

Судом с учётом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Новых доказательств, сторонами представлено не было.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного ФИО1, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья правомерно учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей верно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, участие его в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей верно признан и учтен рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы мотивированы судом в приговоре. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Вид и режим исправительного учреждения осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислен верно. 

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного ФИО1, учитывалось мировым судом при назначении наказания, и обстоятельства того, что в приговоре не приведено конкретное хроническое заболевание, не указана группа инвалидности, не свидетельствует о его не учете судом и незаконности приговора.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

По настоящему делу такие основания имеются.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть законным и справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона мировым судьей выполнено не в полной мере.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о сроке наказания в виде лишения свободы, мировым судом не приняты во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании которой срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, снизить срок лишения свободы.

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, ч.1,2 ст.389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное преставление удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.07.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- наказание назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы, 

- наказание назначенное ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Д.К. Зиганшин