Дело № 12-20/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Бея Бейский район Республика Хакасия 26 ноября 2025 г. 

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Путинцева О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника на постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Новокурск, 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Проскурин А.Б. обратились в суд с жалобой, в которой просят данное постановление - отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что в постановлении административной комиссии и в протоколе составленным специалистом, имеет место быть лишь формальное указание на административное правонарушение якобы совершенное ФИО1 без указания способа, характера и иных обстоятельств совершения деяния. Фактически заседание административной комиссии явилось к установлению собственника собаки. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является собственником собаки. В связи с чем, считают привлечение к административной ответственности ФИО1, является необоснованным и незаконным. Также указывают, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в следствии отсутствии разъяснения ФИО1 процессуальных прав ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

На основании изложенного, просили суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, в обосновании привел доводы аналогичные ее содержанию, просил суд постановление от 28.08.2025 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 – Проскурин А.Б., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении жалобы в его отсутствие не имелось. 

Представитель административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения ФИО1 исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Статьей 8 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административные комиссии в Республике Хакасия рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе ст.49 настоящего Закона.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом администрации Сабинского сельского совета Бейского района Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. По 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Новокурск Бейского района Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие, где бегала собака принадлежащая ФИО1 без присмотра хозяина, так ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.49 Закона РХ от ДД.ММ.ГГГГ №–ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования Бейский район Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.49 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах административного дела № в отношении ФИО1 имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 необходимо явиться в здание Сабинского сельсовета, 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст.49 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ.

Однако в данной телефонограмме отсутствуют дата и время составления протокола об административном правонарушении, то есть когда и во сколько необходимо явиться для его составления.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалы дела представлена копия протокола ФИО1 которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, между тем, отсутствуют сведения о направлении копии протокола ФИО1 в установленные КоАП РФ сроки, при этом установлено, что ФИО1 при его составлении не присутствовал.

Таким образом, в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.49 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ составлен без его надлежащего уведомления, чем нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в том числе по ст.49 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ), не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как указывалось выше, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела постановление административной комиссией вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм административный орган вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконные.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ серии БАК № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.49 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.С. Путинцева