№ 1-323/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 4 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А. 

с участием государственного обвинителя –помощника 

прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой С.В., 

представившей удостоверение № 657 и ордер № 0939 от 28.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

1) 24 мая 2012 года Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района г.Томска от 7 апреля 2011 года, судимость по которому в настоящее время погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 апреля 2014 года по отбытию срока наказания,

2) 22 ноября 2018 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (содержался под стражей с 22 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно),

3) 8 мая 2019 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 22 ноября 2018 года) к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 23 сентября 2018 года до 11 часов 37 минут 24 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... ... в подъезде № 4, при совместном распитии алкогольных напитков с малознакомым Р., увидел у последнего обручальное кольцо, которое попросил примерить. После того, как потерпевший передал обручальное кольцо ему (ФИО1), у последнего возник умысел похитить кольцо, принадлежащее Р. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом в силу состояния опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил обручальное кольцо, золотое 585 пробы, размером 19,5, весом 1,8 грамм, принадлежащее Р., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, (ФИО1), в период времени с 18 часов 30 минут 23 сентября 2018 года до 11 часов 37 минут 24 сентября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... ..., где совместно с малознакомой потерпевшей Р. распивал алкогольные напитки, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись состоянием потерпевшей, которая уснула и не осуществляла должный контроль за своим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил серьгу с фианитом с алмазной гранью, золотое 585 пробы, весом 1,245 грамм, принадлежащую Р., сняв ее с уха потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 4000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по эпизоду хищения имущества Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения имущества Р. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшим, раскаялся в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступным эпизодам, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он сообщает ранее неизвестные правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в том, числе каким образом он распорядился похищенным имуществом. 

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению преступлений, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении обоих преступлений.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим по приговору Шегарского районного суда Томской области от 24 мая 2012 года и совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое - к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим по приговору Шегарского районного суда Томской области от 24 мая 2012 года за совершение умышленного преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяний, принимая во внимание тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый довел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и в результате привело к совершению настоящих преступлений, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, и при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Срок наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений ФИО1 должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности настоящих преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 8 мая 2019 года. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскими истцами потерпевшими Р. и Р. заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу Р. 5900 рублей, а в пользу Р. 4000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признаны, последствия признания исков ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанные суммы на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Р. и Р.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы, подлежат хранению при деле. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Томска от 8 мая 2019 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Томска от 8 мая 2019 года в периоды с 22 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно, а также с 8 мая 2019 года по 3 июня 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски Р. и Р. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Р. 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей, а в пользу Р. 4000 (четыре тысячи) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лист кассовой ленты и залоговый билет № 003056 от 24.09.2018 - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«4» июня 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-323/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2019-001924-32