№ 1-288/2023

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., 

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № от 21 августа 2023 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2023 года(более точное время в ходе предварительной проверки не установлено), ФИО1, имея умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления без цели сбыта, войдя в сеть интернет через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Vivo 1820» на сайт «Black sprut», у неустановленного в ходе дознания лица, заказал наркотическое средство производное N - метилэфедрона, в количестве 0,98 грамм. Получив посредством сообщения фотографию с координатами места нахождения наркотического средства, направился к указанному месту, расположенному на расстоянии около 2-3 метров от грунтовой дороги, идущей вдоль лесополосы вблизи 

<

адрес>а + 1,5 км, от водонасосной станции 

<

адрес>а (географические координаты №), где визуально обнаружил участок местности указанный в полученной по средствам электронных уведомлений фотографии, и не успев предпринять, меры к поиску заказанного наркотического средства «Соль», был обнаружен сотрудниками полиции и преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 23 часов 10 минут 03.04.2023 года по 00 часов 15 минут 04.04.2023 года, сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский», при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 2-3 метров от грунтовой дороги, идущей вдоль лесополосы вблизи 

<

адрес>а +1,5 км от водонасосной станции 

<

адрес>а (географические координаты №), в присутствии понятых и ФИО1, сотрудниками полиции в произрастающей траве, был выявлен и изъят полимерный сверток, обмотанный белой изолирующей лентой. Согласно заключения эксперта № от 06.04.2023 порошкообразное вещество массой 0,98 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Производное N - метилэфедрон, массой 0,98 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, иное наказание, не достигнет целей предусмотренных ст.43 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, порошкообразное вещество массой 0,98 г. (при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от объекта №) содержащее в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона, подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «Vivo 1820» черного цвета с чехлом темного цвета – подлежит уничтожению как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-порошкообразное вещество массой 0,98 г. (при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от объекта №) содержащее в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона, находящееся в белом полимерном свертке, помещенном в белый бумажный конверт, упакованный в спец.пакет №, на котором имеется пояснительный текст написанный чернилами синего цвета «З.э. № от 06.04.2023» и подпись эксперта, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым(л.д.33-34, квитанция №) – уничтожить. 

- мобильный телефон марки «Vivo 1820» черного цвета с чехлом темного цвета (л.д.39-41, квитанция(расписка) №)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -