Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г. при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дрожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» с государственными регистрационными знаками № рус на 

<

адрес>А/1 в 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе нарушила п.п. 1.5, 14.1 ПДЦ, совершила наезд на ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а именно ушиб почек, гематурия, ушиб грудной клетки; ушиб левого коленного сустава с разрывом связок; консолидированный перелом заднебокового отдела 4 ребра справа, что подтверждается заключением эксперта Учреждения ГБУЗ РБ СМЭ № от 28.12.2017г., выписным эпикризом №. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО2 и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП - ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истица находилась в тяжелом состоянии, в том числе и на стационарном лечении. По причине полученных травм: перелома ребер, многочисленных ушибов, в том числе ушиба коленного сустава с разрывом связок, болезненного и длительного лечения и реабилитации, ограничении в свободном движении, нетрудоспособна, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется время и реабилитация. Указанными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, предусмотренные законом, ФИО1 причинены нравственные и физические страдания. Ответчик материальной помощи не оказывает, каких-либо действий, направленных на компенсацию морального вреда не осуществляет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Считает, что заявленная сумма является завышенной, просит учесть ее материальное положение. Пояснила, что пыталась урегулировать дело мирным путем, предлагала ФИО1 оплатить моральный вред в размере 50000 рублей, но истица отказалась.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, статьей 179 ГК РФ установлен специальный состав ответственности без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер» с государственными регистрационными знаками № рус на 

<

адрес>А/1 в 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе нарушила п.п. 1.5, 14.1 ПДЦ, совершила наезд на ФИО3, в результате чего последняя получила травмы.

Как установлено в судебном заседании вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей. 

Состав, необходимый для привлечения к ответственности ответчика за причинение вреда источником повышенной опасности, в данном случае имеется.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб почек, гематурия, ушиб грудной клетки; ушиб левого коленного сустава с разрывом связок; консолидированный перелом заднебокового отдела 4 ребра справа. 

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом достоверно установлено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ФИО2, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 80 000 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным с учетом разумности, сложности дела не представляющего особой сложности, затраченного представителями времени, взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в пользу истца 1500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вывод суда, ответчик в судебное заседание не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, 1500 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Номогоева З.К.