Дело № 1-23/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000059-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 декабря 2025 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО6,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут (точное время в ходе следствия не установлено), водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, управляя грузовым автомобилем марки «КамАЗ-53212», с государственным регистрационным знаком «№» в связке с прицепом модели «СЗАП 83053», с государственным регистрационным знаком «№», не имеющими технических неисправностей (недостатков) деталей, узлов, систем и агрегатов, от исправности которых зависит безопасность эксплуатации транспортных средств, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и привести к внезапной потери управляемости при их движении по дорогам общего пользования с соблюдением требований ПДД РФ, двигаясь по автодороге «Красочный-Большая Джалга-Дивное», находясь на 40 км +222 метров, в границах населенного пункта с. Киевка, Апанасенковского района, Ставропольского края, на пересечении улицы Ленина и переулка Красноармейский, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, понимая, что в нарушении п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого им груза и распределение нагрузки по осям превышает величину, установленную предприятием - изготовителем для данного транспортного средства, что ведет к ухудшению параметров активной безопасности транспортного средства (его устойчивости, управляемости и тормозных характеристик), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требований: п. 9.1.1 ПДД РФ согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 10.1 ПДД РФ согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; проявил невнимательность к дорожной обстановке, выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 и продолжил движение по полосе встречного движения, где в нарушение п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21063», с регистрационным знаком «№», под управлением ФИО2, двигавшимся в попутном направлении, выполнявшего левый поворот на второстепенную дорогу по окончании сплошной линии дорожной разметки 1.1. В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных водителем ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 9.1.1, 23.1 ПДД РФ, водителю ФИО2 согласно заключению эксперта № от 

<

дата> причинены телесные повреждения в виде: закрытой сочетанной травмы: закрытого перелома поперечных отростков L3-L4 позвонков слева; закрытого перелома 3 ребра слева, ЗЧМТ; сотрясения головного мозга; множественные ушибы, ссадины, гематомы головы, конечностей, грудной клетки, имеют квалифицирующий признак опасности для жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью человека, (п.6.11.10. Медицинских критериев определения степени вреда причиненного здоровью человека).

Государственный обвинитель ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью не возражал.

Родственники ФИО1: мать ФИО7, родная сестра ФИО3, родной племянник К.А., будучи надлежаще извещенными с разъяснениями оснований, порядка и последствий прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, в судебное заседание не явились, возращений против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его смертью не представили.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя по следующим основаниям.

В соответствии со 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из записи акта о смерти № от 29.04.2025 года ФИО1 умер 

<

дата> в Донецкой Народной Республике.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд в течение 15 суток, со дня постановления.

Судья Н.Е. Горностай