Дело № 2-960/2017 30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что ФИО5 и члены его семьи получили по договору социального найма квартиру по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены племянник ФИО6, 

<

дата> года рождения, дочери ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения. ФИО5 проживает в г.

<

адрес>, за коммунальные услуги не платит, личных вещей в квартире не имеет. Ключи от квартиры находятся у ответчика – матери несовершеннолетнего ФИО6, которая проживает в соседней квартире №2. Ответчик ключи от квартиры для проживания детей истца не передает, препятствует в проживании в квартире. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> путем предоставления истцу, действующей в интересах несовершеннолетних детей, ключи от всех дверей общего пользования квартиры, и обеспечивающих свободный доступ в квартиру, взыскать с ответчика госпошлину.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали, пояснили, что ключи от квартиры истцу передал ФИО5 12.07.2017, когда приехал из 

<

адрес> и в присутствии участкового полиции пытался попасть в квартиру. 26.08.2017 ФИО1 была в квартире, чтобы снять замеры с окон, ФИО4 устроила скандал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. В заявлении от 02.08.2017, адресованному суду, сообщила, что передавать истцу ключи от дверей не намерена, считает, что ключи должен передавать ФИО5

Третье лицо ФИО5 иск поддержал, пояснил, что на протяжении 9 лет проживает в г. 

<

адрес>, приехав в п. 

<

адрес>, обнаружил, что его квартира закрыта, ключей у него нет. Обращался к участковому полиции, после чего попал в квартиру. Поменяв замок, ключи от него передал ФИО1 и ФИО4

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Помимо ФИО5 в указанной квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, а также племянник ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Фактически в квартире никто не проживает. ФИО5 проживает в г. 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО6 проживает со своей матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 проживают с истцом.

12.07.2017 ФИО5 приехал в спорную квартиру, однако попасть в нее не смог, поскольку ответчиком ФИО4 был поменян замок на входной двери, в связи с чем третье лицо был вынужден обратиться в органы полиции. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что 12.07.2017 ФИО5 поменял замок на входной двери спорной квартиры, ключи от нового замка передал ФИО1 и ФИО4

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, препятствия со стороны ответчика в доступе истцу и ее несовершеннолетним детям к спорному жилому помещению. Более того, судом установлено, что на момент обращения в суд (18.07.2017) каких-либо нарушений прав истца уже не имелось, поскольку 12.07.2017 ключи от спорной квартиры ей были переданы, в настоящее время она имеет возможность пользоваться указанным жилым помещением, что она подтвердила в судебном заседании.

Единственной целью обращения с иском в суд служит нарушение или оспаривание права заинтересованного лица, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании и потому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком, а также предположения о том, что в будущем ответчиком могут чиниться препятствия в пользовании квартирой не свидетельствуют о нарушении прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления ключей от входной двери в указанной квартиру, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова