Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 27 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО10, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, судимой по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы; освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставляла помещение - свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с конца апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила свое жилище ФИО3 для потребления наркотических средств, которая ежедневно, в указанный выше период, путем внутривенных инъекций употребляла без назначения врача наркотическое средство – производное N-метилэфидрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребила без назначения врача наркотическое средство, то есть по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана сотрудниками МО МВД России «Кунгурский», по результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения.

В период времени с конца апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляла свое жилище ФИО4 для потребления наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, который путем внутривенных инъекций употреблял без назначения врача наркотическое средство – производное N-метилэфидрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство, то есть по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан сотрудниками МО МВД России «Кунгурский», по результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 предоставила свое жилище ФИО5 для потребления наркотических средств, который путем курения, употребил без назначения врача наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 предоставила свое жилище ФИО6 для потребления наркотических средств, которая путем внутривенных инъекций употребила без назначения врача наркотическое средство – производное N-метилэфидрона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была задержана сотрудниками МО МВД России «Кунгурский», по результатам медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние наркотического опьянения. По указанному факту ФИО6 признана виновной по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляла свое жилище ФИО7 для потребления наркотических средств, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, путем курения, употребил без назначения врача наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГ также без назначения врача употребил наркотическое средство – производное N-метилэфидрона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан сотрудниками МО МВД России «Кунгурский», по результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние наркотического опьянения. По указанному факту ФИО7 признан виновным по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе судебного заседания поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, она полностью признала вину, раскаялась, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, которое вменено подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны: с соседями вежлива, корректна, в состоянии опьянения замечена не была (л.д. 86); на учете у психиатра не состоит (л.д. 88), на учете у нарколога не состоит, имеет установленный диагноз: пагубное употребление пировалеронов (л.д. 89). 

Согласно медицинского экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к проведению такого лечения заключение не содержит (л.д. 95).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наличие которого суд признает отягчающим наказание обстоятельством, исключающим применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд находит, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также её поведение после совершения преступления, связанное со способствованием раскрытию и расследованию преступления, дают суду основания для применении правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учётом того, что в действиях подсудимой имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учётом ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья (подпись) 

Копия верна. Судья: А.Б. Курбатов

Подлинный приговор подшит в дело №1-402/2017.

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Судья