Дело № 12-402/2020

25RS0001-01-2020-001729-21

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу участника ООО «ЮНИКО» в лице генерального директора ООО «ТФМ» ФИО1 на определение юрисконсульта 1 категории отдела административного производства юридического управления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением юрисконсульта 

<

данные изъяты> отдела административного производства юридического управления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, являвшегося до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЮНИКО», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Участник ООО «ЮНИКО» в лице генерального директора ООО «ТФМ» ФИО1, не согласившись с названным определением, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого акта должностного лица, приводя доводы о его незаконности, и возвращении материалов на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Юрисконсульт 1 категории отдела административного производства юридического управления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность изложенного в оспариваемом определении вывода об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ввиду наличия неоспоренного в установленном порядке протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по итогам деятельности за 2018 финансовый год. 

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации поступило заявление ООО «ТФМ», являющегося участником ООО «ЮНИКО», о привлечении ФИО3, занимавшего до ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО «ЮНИКО», к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью. Из заявления следовало, что нарушение требований закона выразилось в непроведении ООО «ЮНИКО» в лице его исполнительного органа – ФИО3 очередного общего собрания участников Общества по итогам 2018 финансового года. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 6.03 и п. 6.04 устава ООО «ЮНИКО», утвержденного протоколом общего собрания учредителей Общества от 14.07.2011 г. №, очередное общее собрание участников Общества проводится не реже одного раза в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное общее собрание созывается генеральным директором. На очередном общем собрании утверждаются годовые результаты деятельности Общества и решаются иные вопросы деятельности Общества. 

С учетом приведенных положений закона и устава ООО «ЮНИКО» очередное общее собрание участников данного Общества по итогам 2018 финансового года должно быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках проверки обращения ООО «ТФМ» в лице генерального директор ФИО1 по запросу должностного лица административного органа ООО «ЮНИКО» представлена копия протокола очередного общего собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного всеми участниками Общества, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, ввиду чего должностным лицом сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа, изложенными в обжалуемом акте, с учетом представленных документов и отсутствия сведений об оспаривании в установленном законом порядке протокола очередного общего собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год и с учетом даты, не позднее которой должно было быть проведено общее собрание участников ООО «ЮНИКО» - ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Приведенные в жалобе доводы о том, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, несостоятельны и противоречат положениям закона, поскольку после истечения срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит обсуждению поставленный в жалобе заявителя вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение юрисконсульта 1 категории отдела административного производства юридического управления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от № г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова