№2-300/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000473-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при участии в производстве по гражданскому делу помощника судьи Паниной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ»обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2176911,67 руб., из которых 2118459,53руб. задолженность по основному долгу, 57201,42руб. задолженность по процентам, 1250,72руб. задолженность по уплате пени; просит расторгнуть указанный договор займа, обратить взыскание на имущественные права требования о передаче строящейся квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 78,38 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> (строительная позиция №, № очередь строительства), 2-х секционный 100 квартирный жилой дом переменной этажности (

<

данные изъяты>) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, секция 2 этаж 7, строительный номер квартиры №, определив способ реализации имущественных прав требования в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1264000 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «Дом.РФ») и ФИО1 заключили Договор займа №, согласно которому Истец предоставил Заемщику заем в размере 2 150 000 руб. сроком на 300 месяцев, по процентной ставке 10,95 % годовых (со снижением до 10,25 % при выполнении п.3.2.2. Договора займа), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные за пользование займом проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 946 руб. Заем предоставлен ФИО1 для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 78,38 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> (строительная позиция №, № очередь строительства), 2-х секционный 100 квартирный жилой дом переменной этажности (

<

данные изъяты>) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, секция 2 этаж 7, строительный номер квартиры №.

Договором займа были определены обеспечительные меры, а именно определено, что предметом ипотеки являются: Имущественные права требования Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора приобретения о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у Кредитора в силу закона в соответствии со ст.5, 77 ФЗ «Об ипотеке» с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности Залогодателя на построенную квартиру; Квартира, находящаяся в залоге у Кредитора в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» с даты государственно регистрации права собственности Залогодателя на квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН.

В отношении указанного залогового имущества было оформлено обеспечение в виде залог предмета ипотеки в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор долевого участия в отношении указанной выше квартиры, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на Предмет ипотеки - ипотеки в силу закона.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе.

Начиная с апреля 2019 Заемщик в нарушение условий Договора перестал выполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом - в размерах и в сроки предусмотренные Договором. Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец потребовал досрочный возврат суммы Кредита и процентов (п. 5.4.1. Договора) за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору займа (срок погашения установлен — не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному Договору займа составляет 2 176 911,67 руб.

В виду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Договору займа, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной Договором об ипотеке, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев, полагает возможным заявить требования об обращении взыскания на предмет залога, Начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества (определенного на основании отчета оценщика - 1 580 000 руб.) и составляет 1264000 руб.

Требования мотивированы со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ - ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 819, 334, 348 ГК РФ, «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.5-7).

Интересы истца при подготовке, подаче иска и рассмотрении дела представлял ПАО Банк ВТБ. Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.1), представитель которого в судебное заседание также не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и 3-го лица. 

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно искового заявления, материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, что также подтверждается сообщением ГУМВД РФ по Воронежской области (л.д.176). 

Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в суд не явилась. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

О явке в Нововоронежский городской суд в настоящее судебное заседание ФИО1 извещалась надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, который является также адресом, указанным ответчиком во всех документах, - материалах по договору долевого участия, займа и других документах. 

Кроме того, с целью извещения ответчика совершались телефонные звонки на номер, указанный в выше приведенных документах, но звонки остались неотвеченными.

Из представленных истцом материалов не следует, что ответчик меняла место проживания.

Таким образом, ФИО1, по имеющемуся в материалах дела адресу судебное извещение не получила. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения.

Суд находит такое поведение ответчика злоупотреблением своим правом,

Кроме того, согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения корреспонденции несет сам получатель

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «Дом.РФ») и ФИО1 заключили Договор займа №, согласно которому Истец предоставил ответчику заем в размере 2 150 000 руб. сроком на 300 месяцев, по процентной ставке 10,95 % годовых (со снижением до 10,25 % при выполнении п.3.2.2. Договора займа), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные за пользование займом проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 946 руб. Заем предоставлен ФИО1 для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 78,38 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 18а, 2-ая очередь строительства), 2-х секционный 100 квартирный жилой дом переменной этажности (

<

данные изъяты>) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, секция 2 этаж 7, строительный номер квартиры №. В соответствии с п.4.1. Договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика (л.д.30-49).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кудеяр» был заключен договор участия в долевом строительстве – в отношении приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 78,38 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 18а, 2-ая очередь строительства), 2-х секционный 100 квартирный жилой дом переменной этажности (

<

адрес>) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, секция 2 этаж 7, строительный номер 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра (л.д.66-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ одновременно с договором долевого участия была произведена государственная регистрация обременения права собственности на предмет ипотеки – имущественные права требования Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора приобретения о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у Кредитора в силу закона в соответствии со ст.5, 77 ФЗ «Об ипотеке» с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности Залогодателя на построенную квартиру. И права истца как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной (л.д.50-65).

Как указано судом выше, договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) (п.3.1). Согласно п.2.1, п.5.1.1 Договора Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты за пользование займом, неустойку (при наличии).

Как следует из представленного истцом расчета по договору займа, обязательства по внесению сумм в погашение займа и процентов за пользование им исполнялись до марта 2019г., последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила общую сумму 2176911,67 руб., из которых 2118459,53руб. задолженность по основному долгу, 57201,42руб. задолженность по процентам, 1250,72руб. задолженность по уплате пени (л.д.27-28).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре на кредит с обеспечением исполнения обязательств клиента. Претензий в процессе заключения и после заключения договора займа ФИО1 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась. 

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представила. Фактически против сумм, указанных истцом, ответчиком возражений не представлено. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, считает его произведенным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.6.2 Договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Истцом представлен расчет пени с момента возникновения задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 1250,72р.

Указанный расчет стороной ответчика также не оспорен.

Согласно п.5.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы заемных средств и процентов за период пользования ими, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и др. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа и досрочном погашении задолженности по Договору займа (срок погашения установлен — не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.83-84).

Установлено, что соглашение о расторжении договора займа сторонами не достигнуто, платежей в погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного займа и уплате процентов за пользование им, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности. 

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании в пользу истца суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, указанной истцом в расчете, а также о расторжении заключенного между сторонами договора займа. 

Как указано судом выше, договором займа были определены обеспечительные меры, а именно определено, что предметом ипотеки являются имущественные права требования Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора приобретения о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у Кредитора в силу закона в соответствии со ст.5, 77 ФЗ «Об ипотеке» с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности Залогодателя на построенную квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В силу ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая длительность неисполнения обязательств (с марта 2019) и сумму задолженности, имеются основания об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не высказала своей позиции относительно начальной продажной цены имущества на публичных торгах. При этом, ответчик также не оспорила представленные стороной истца доказательства по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно Отчета №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на квартиру по адресу 

<

адрес>, строительный №, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость этого имущества составляет 1580000 руб. (л.д.94-172).

Исходя из указанных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, суд принимает решение об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества (1580000р.) - в размере 1 264 000 руб.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 25084 руб.56к. (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины.

На основании и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «Дом.РФ») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2176911 руб. 67 коп., из которой сумма основного долга 2118459 руб. 53 коп., 57201руб. 42коп. задолженность по процентам, 1250руб. 72коп. пени, а также взыскать 25084руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов в виде оплаченной госпошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – на имущественные права требования в отношении объекта долевого строительства о передаче строящейся квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 78,38 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> (строительная позиция 18а, 2-ая очередь строительства), 2-х секционный 100 квартирный жилой дом переменной этажности (1-ая секция 12-ти этажная, 2-ая секция 10-ти этажная) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером №, секция 2 этаж 7, строительный номер квартиры №, 

путем продажи с публичных торгов, 

установив начальную продажную стоимость в размере 1264000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова 

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019