47RS0009-01-2020-002031-81 Дело № 2-1434/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (договору займа) № № от 06.09.2017, заключённого между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчицей, за период с 06.09.2017 по 02.03.2018 в размере 59880 руб., из которых: сумма основного долга – 15000 руб., сумма процентов – 44880 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1996 руб. 40 коп., поскольку по условиям данного договора ответчице был предоставлен займ в размере 15 000 руб., который не возвращён. 31.10.2018 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и истцом заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому права требования к ответчице по указанному выше договору займа перешли к истцу. Мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании долга, впоследствии по заявлению ответчицы был отменён (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3).

Ответчица в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер взыскиваемых процентов ввиду их несоразмерности и явной завышенной ставке. Пояснила, что брала заем, чтобы погасить долг по уплате за коммунальные платежи, не работает, на пенсии, пенсия составляет 14000 руб..

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.09.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключён договор № № путём согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен заем ФИО2 в размере 15 000 руб. с согласованным сроком возврата займа до 06.10.2017 включительно с уплатой процентов по ставке 620,50% годовых или 1,70% в день. Срок потребительского займа – 30 дней. Возврат займа с процентами осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. В случае нарушения срока возврата займа п. 12 Индивидуальных условий предусмотрены меры ответственности заемщика в виде права кредитора на взыскание с заёмщика неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1 дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата долга и процентов или до предоставления отсрочки по возврату займа и процентов (л.д.9-13). Сумма займа выдана ответчице, что копией расходного кассового ордера дела (л.д.15). 

Между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» 31.10.2018 был заключен договор цессии № №, которым ООО «АРС Финанс» принял права требования к заемщикам по договорам займа, перечисленным в Приложении № 1. В данном Приложении № 1 под порядковым номером № значится ответчица ФИО2 в качестве должника по договору № № (л.д.19-26).

Ответчица заем не возвратила, проценты по нему не выплатила, условия договора не выполнила, в связи с чем ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 17.12.2019, однако определением от 09.01.2020 по заявлению ответчицы судебный приказ был отменён (л.д.7). В связи с изложенными обстоятельствами ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора займа 06.09.2017, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленных истцом расчёта и материалов следует, что проценты за пользование микрозаймом в размере 1,70% в день от суммы займа, что составляет 620,5% годовых, что явно несоразмерны нарушенному обязательству.

Таким образом, на основании приведённой выше правовой нормы проценты по договору не могут превышать 15000 руб. х 2 = 30000 руб.

Кроме того, в реестре уступаемых прав по договору цессии имеются данные именно о таком размере уступаемых прав: долг в размере 15000 руб. и проценты в размере 30000 руб. (л.д.24-26).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания суммы займа 15000 руб. и в части взыскания процентов по условиям договора 30000 руб..

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истцом требований о взыскании неустойки (пени, штрафа) не заявлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа № №, заключённого 06.09.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, в размере 45 000 руб., из которых: сумма займа – 15 000 руб., проценты – 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб., всего в сумме 46550 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева.