Дело № 2-3450/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 21.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении ее легкового автомобиля MersedesBenzS 350 г/н №.

26.09.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение в установленный законом срок ФИО1, выплачено не было в связи с тем, что согласно заключения эксперта от 18.10.2017 г. все повреждения т/с MersedesBenzS 350 г/н № регион не относятся к событию от 21.09.2017 т.к. не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № ОА-482/17 от 22.12.2017 г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет 407500 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 31.05.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 158400 руб., неустойка в размере 158400 руб., штраф в размере 79200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 2800 руб., а всего 409800 руб.

27.07.2018 г. ФИО1 перечислена присужденная судом сумма вразмере 409800 руб.

Поскольку ответчик не произвел ФИО1 страховую выплату в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2018 г. по 27.07.2018 г. (178 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 158400 руб. в размере 281952 руб. (из расчета 158400 /100 х 1 х 178 = 281952).

Кроме того, нарушением прав потребителя в связи с невыплатой страховой выплаты в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 5000 руб.

Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.01.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере 281952 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве просил снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, размер судебных расходов и размер компенсации морального вреда также считает завышенным.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 21.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении ее легкового автомобиля MersedesBenzS 350 г/н №.

26.09.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение в установленный законом срок ФИО1, выплачено не было в связи с тем, что согласно заключения эксперта от 18.10.2017 г. все повреждения т/с MersedesBenzS 350 г/н № регион не относятся к событию от 21.09.2017 т.к. не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № ОА-482/17 от 22.12.2017 г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет 407500 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 31.05.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 158400 руб., неустойка в размере 158400 руб., штраф в размере 79200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 2800 руб., а всего 409800 руб. Решение суда вступило в законную силу.

27.07.2018 г. ФИО1 перечислена присужденная судом сумма вразмере 409800 руб., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не произвел ФИО1 страховую выплату в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2018 г. по 27.07.2018 г. (178 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 158400 руб. в размере 281952 руб. (из расчета 158400 /100 х 1 х 178 = 281952).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 180000 руб., что сохраняет баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Данная норма права предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении любого охраняемого права потребителя. 

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым в настоящем споре. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов истца в Шахтинском городском суде осуществлял ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2018 г., которому истец оплатил за представительство его интересов 20000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5100 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.01.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 191000 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.