Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/2019 год

УИД: 26RS0006-01-2018-000204-06

30 января 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Головко Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга и обращения взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО1 к КПК «Доверие» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращения взыскания на предмет залога. ФИО1 обратился со встречным иском к КПК «Доверие» о признании сделки недействительной.

Представитель истца-ответчика КПК «Доверие исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела слушанием. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом КПК «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора займа КПК «Доверие» перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства (заем), из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 350000 рублей сроком на 12 месяцев на проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.5 договора ипотечного займа, заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 0,1315% в день и членские взносы в размере 0,0658% от суммы непогашенного остатка займа, согласно графика погашения займа по договору.

С ответчиком было заключено соглашение о членстве в КПК «Доверие».

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается предметом залога по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на ввартиру, назначение: жилое, общей площадью 104,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 718,98 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества, в договоре указана по соглашению сторон - 700000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел несколько платежей. Последние два платежа были произведены с нарушением графика платежей. С июля 2017 года платежи прекратились полностью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел следующие платежи: 81885 рублей в счет погашения суммы основного долга; 135657 рублей проценты за пользование займом, 63448 рублей погашение членских взносов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены 213487 рублей процентов за пользование займом и 163597 рублей членских взносов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 268115 рублей основного долга, 77830 рублей процентов за пользованием займом, 100149 рублей членских взносов.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены условия договора займа в соответствии с п. 7.4 договора была начислена неустойка по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Размер неустойки составил 10154 рубля.

В соответствии с условиями договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки №№ ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили платежи в счет погашения займа в размере 188000 рублей (отнесены в счет погашения задолженности по основному долгу). Таким образом, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу уменьшилась на 188000 рублей, т.е. составила 80115 рублей, а по процентам, членским взносам (ежемесячным), неустойке выросла на 218040 рублей. Данная сумма 218040 рублей включает в себя сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 99993 рубля, сумму задолженности членского взноса (ежемесячного) в размере 51385 рублей. В итоге общая сумма исковых требований составляет 486288 рублей.

ФИО1 подан встречный иск к КПК «Доверие» о признании недействительными: договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №, соглашения о членстве в КПК «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и КПК «Доверие». Просит применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ номер государственного регистратора №, снизить сумму процентов за пользование займом, сумму неустойки, а также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы по целевому членскому взносу. 

КПК «Доверие» считает заявленные требования ФИО1 необоснованными, так как отношения между кооперативом и ФИО1 основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе дает ФИО1 право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В тоже время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива. Доводы ФИО1, о том, что при заключении договора он был под влиянием заблуждения, не ознакомлен условиями уплаты членских и паевых взносов не соответствуют действительности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, был принят в члены КПК «Доверие». Заявление было подано в письменной форме, в своем заявлении помимо просьбы Барабаш указал, что ознакомлен с положением о членстве в КПК «Доверие», положением о взносах в КПК «Доверие» и другими нормативными актами, относящимися к его деятельности в редакции, действующей на дату подписания заявления, и кроме прочего обязуется их соблюдать и выполнять.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал соглашение о членстве в КПК Доверие», в котором помимо обязанностей члена кооператива указана обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, в данном соглашении также указаны их размеры.

Через полтора месяца после вступления в члены кооператива и подписания названных выше документов ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Доверие» были заключены два договора: договор ипотечного займа №№ в соответствии с которым кооператив передал, а пайщик принял денежные средства в размере 350000 рублей и которые подлежали возврату в установленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки №№

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была произведена государственная регистрация ипотеки заложенного по договору №№ недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В Росреестр залогодержателем и залогодателем представляется совместное заявление о государственной регистрации объектов, являющихся предметом договора ипотеки.

ФИО1, подписав договор ипотечного займа со всеми заключенными в нем условиями, получил денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор и согласился со всеми его условиями.

Ответчик указывает, что не был ознакомлен с условиями об уплате членских взносов и договор займа является недействительным. ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не приводит письменных доказательств в подтверждение приведенных доводов. Однако ФИО1 не отрицает, что уплатил членские взносы при вступлении в члены в размере 1000 рублей.

Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о взносах КПК «Доверие», Положением о займах КПК «Доверие».

Сумма и порядок оплаты членского взноса (ежемесячно) согласовываются с пайщиком-заемщиком до получения займа, в частности с ФИО1 был согласован ДД.ММ.ГГГГ при подписании Соглашения о членстве (п. 2.2.3 Соглашения).

Что касается других требований ФИО1, в частности снижения процентов за пользование займом, при подписании договора ипотечного займа ФИО1 был уведомлен о размере процентов за пользование займом, и, подписав договор, согласился с этим условием.

В договоре ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ помимо иных условий указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486288 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 104,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 718,98 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 700 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «Доверие» отказать.

ФИО1 подан встречный иск к КПК «Доверие» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КПК «Доверие» с целью получения займа в сумме 350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он вступил в КПК «Доверие во исполнении обязательства по договору целевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и внес в КПК Доверие» сумму в размере 1000 рублей. Об услуге по выдаче займов, предоставляемой КПК «Доверие», узнал из рекламы, исходя из которой, условием получения займа являлось поручительство физически лиц, оплата взноса. При заключении договора займа ему было навязано условие вступления в кооператив, следовательно, приобретение статуса члена кооператива, а именно: какие взносы и в каком размере должны вноситься заемщиком. При заключении договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ ему не были разъяснены условия договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он заключил договоры залога. С условиями об уплате членских и паевых взносов ознакомлен не был.

Полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием заблуждения, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ влечет признание его недействительным.

Ему была предоставлена денежная сумма в размере 350000 рублей при этом платежи за пользование кредитом (именуемые как взносы члена кооператива), установлены исходя из суммы займа. Кооператив не предоставил ему полную и достоверную информацию о предоставленной услуге, что является нарушением его прав как потребителя, и как следствие, договор ипотечного займа №НЗ 1016017 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Исходя из положений Устава КПК «Доверие» членские и целевые взносы, связаны с участием (членством) лица в кредитном потребительском кооперативе, требование об оплате таких взносов не может являться условием договора займа. В исполнение условий договора займа им было выплачено кооперативу 63448 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исполненное по недействительной сделке в сумме членского целевого взноса в размере 63448 рублей, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, подлежит взысканию с кооператива в пользу ФИО1.

С целью получения заемных денежных средств подписал предложенные документы, в том числе договор ипотеки и соглашение о членстве, он полагал, что заключает договор займа на сумму 350000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа производится частями. Заемщик обязался возвращать денежные средства заимодавцу ежемесячно согласно графику погашения. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, указанных договором, было предусмотрено условие о залоге принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. Залоговую стоимость имущества стороны определили в договоре в размере 700000 рублей, что значительно меньше рыночной стоимости недвижимого имущества в 

<

адрес>. Во исполнение договора займа ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил истцу выплату в размере 81885 рублей в счет погашения основного долга, 135657 рублей проценты за пользование займом, 63448 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ погашение членских взносов, последующих платежей не поступало. С учетом уточнения исковых требований представленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесена сумма в размере 188000 рублей в счет основного долга. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 80115 рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 61539 рублей; проценты за пользование займом в размере 177823 рубля; сумму целевого членского взноса 166811 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7762 рубля 48 копеек, а всего 486288 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 700000 рублей. Данное жилье является единственным. Полагает, что договор, в части условия о залоге, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона. В связи с чем, просит признать договор ипотечного займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение; снять обременение квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1. Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательств, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Считает необходимым обратить внимание на то, что полученная ФИО1 сумма займа как сумма основного обязательства, несоразмерна к взысканию, а так же стоимости квартиры и земельного участка, являющейся предметом ипотеки и единственным пригодным местом жительства ответчика и его семьи. Поскольку меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, а учитывая, что в рассматриваемой ситуации, когда сумма долга по договору займа, переданная истцом ответчику составляет 80115 рублей, действия истца направлены не на получение причитающихся денежных средств от ответчика, а на отчуждение жилого помещения принадлежащего на праве собственности ФИО1. Считает, что и штраф, и неустойка существенно, в несколько раз превышают основную часть долга. Неустойка в размере процентов за пользование кредитом является чрезмерно высокой.

Действием ответчика КПК «Доверие» истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, так как нарушен обычный уклад, порядок его жизни, а также, учитывая, что он является пенсионером, его дом, это единственное жилье, где он может встретить старость. Воспользовавшись его юридической безграмотностью, а так же легковерием ему навязали не выгодные условия, чем причинили ему моральный вред.

Просит суд признать недействительными договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, соглашение о членстве в КПК «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и КПК «Доверие». Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ номер государственного регистратора №. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы по целевому членскому взносу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Доверие» и ФИО1, в соответствии с условиями договора займа КПК «Доверие» перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику-истцу в собственность денежные средства (заем), из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 350000 рублей сроком на 12 месяцев для капитального ремонта жилой недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. 2.5 договора ипотечного займа, заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 0,1315% в день от остатка непогашенной суммы займа до даты полного погашения займа и членские взносы (ежемесячные) в размере 0,0658% в день от остатка непогашенной суммы займа до даты полного погашения займа.

Кредитный договор не обжалован заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке, и имеет законную силу.

Между ответчиком и истцом заключено соглашение о членстве в КПК «Доверие», на основании заявления № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается предметом залога по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 104,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 718,98 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость недвижимого имущества, по соглашению сторон составляет сумму 700000 рублей.

Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено, доказательств обратного ответчиком-истцом суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, также согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В силу положений пп.1 п. 1 ст. 6 данного Федерального закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно встречного искового заявления ФИО1 полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием заблуждения, потому что кооператив не предоставил ему полную и достоверную информацию о предоставленной услуге, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ влечет признание его недействительным.

Однако доводы ФИО1 о том, что при заключении договора он был под влиянием заблуждения, не ознакомлен с условиями уплаты членских и паевых взносов не соответствуют действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, был принят в члены КПК «Доверие». Заявление было подано в письменной форме, в указанном заявлении, а также в заявлении на получение ипотечного займа, Барабаш указал, что ознакомлен с положением о членстве в КПК «Доверие», положением о взносах в КПК «Доверие» и другими нормативными актами, относящимися к его деятельности, в редакции, действующей на дату подписания заявления, и обязуется их соблюдать и выполнять, а также подписал соглашение о членстве в КПК Доверие», в котором указаны обязанности члена кооператива, в том числе размеры и обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы. Кроме того, ФИО1 подписал график погашения платежей по договору ипотечного займа, в котором указаны ежемесячные суммы, в том числе: займа, процентов и членского взноса. Имеется запись ФИО1: график погашения получил, ознакомлен, согласен. Подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи объекта займа. Факт передачи денежных средств КПК «Доверие» ответчику подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру, а также данный факт не отрицает и сам ФИО1.

Договор ипотеки считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была произведена государственная регистрация ипотеки заложенного по договору №И1016017 недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору ипотечного займа №НЗ1016017 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 288 рублей, из них: основной долг - 80115 рублей; проценты за пользование займом – 177 823 рубля; целевой членский взнос - 166811 рублей; неустойка - 61539 рублей, а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 762 рубля 48 копеек.

Расчет задолженности истцом, суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора займа и достоверным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств ответчиком не предоставлено. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из суммы исковых требований 486 288 рублей, неустойка составляет - 61539 рублей, которая начислена по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, а также принимая во внимание длительность неисполнения условий займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда по делу назначалась судебная экспертиза оценки недвижимости для определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества, ввиду наличия между сторонами спора о стоимости заложенного имущества.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. судебной экспертизы следует, что итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости: а) квартиры, общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес>.; б) земельного участка общей площадью 718,98 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученная методом сравнительного анализа продаж, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления до первой значащей цифры 1523000 рублей, из них: а) квартира, общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес>. – 1452000 рублей; б) земельного участка общей площадью 718,98 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 71000 рублей.

Начальную продажную цену указанного заложенного имущества суд устанавливает равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований. 

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования КПК «Доверие» о взыскании задолженности нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Подлежат взысканию с ответчика затраты по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в пользу автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 450, 810, 811, 819, 850 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486288 (четыреста восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 104,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 718,98 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 218 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7762 (Семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба» в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «Доверие» о признании недействительными: договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления №, соглашения о членстве в КПК «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с КПК «Доверие», применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ номер государственного регистратора № – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в месячный срок через Арзгирский районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>