Судья Лебедева Н.А. Дело № 21-264/2023

УИД 37RS0023-01-2023-000342-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 6 июня 2023 года

Судья Ивановского областного суда Степанова Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» от 02.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2023года, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО2 от 02.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года определение УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» от 28 июня 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Ивановский областной суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением судьи и определением УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» от 02.02.2023, ставит вопрос об их отмене. 

В жалобе ФИО1 указывает, что обжалуемое решение суда вынесено без проверки всех обстоятельств дела, указывающих на наличие в действиях ФИО3 состава мелкого хулиганства. Считает, что судом в полном объеме дело не проверено, также как и должностным лицом полиции. 

ФИО1 и его представитель– Куренная Л.В., а также УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе судье отказано определением судьи Ивановского областного суда от 06.06.2023.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано определением судьи Ивановского областного суда от 06.06.2023.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене и изменению. 

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2023 ФИО1 обратился в МО МВД России «Шуйский» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ ФИО3 по факту залива помещения туалета его квартиры в период с 08.09.2022 по 22.12.2022 и в связи с фактическим отказом устранить причину протечки. 

Определением УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО2 от 02.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С выводом судьи, согласившимся с выводами должностных лиц об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, следует согласиться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Не образует состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, проведенная УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ФИО2 по заявлению ФИО1 проверка является полной, собранных материалов было достаточно для принятия решения. 

Материалами дела подтверждается, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО3 отсутствует.

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивирован. 

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 1 ст.30.7,30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» от 02.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, решение судьи Шуйского городского суда Ивановкой области от 20 апреля 2023 года, принятое по жалобе на указанное определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Степанова