Дело №1-61/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 18 мая 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А., 

с участием государственных обвинителей - помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., Заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитников – адвокатов Демидовой Н.П., Копылкова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., судимого:

- *** Каменским судом Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

- *** Каменским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Каменского городского суда Алтайского края от ***) к 11 месяцам ограничения свободы, 

осужденного *** Каменским судом Алтайского края по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Каменского городского суда Алтайского края от ***), с учетом положений п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2 и ФИО1, находясь в .... вступили в сговор на совместное совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Ц., распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 в указанное время проследовали к .... в ...., сообщив В., что являются работниками водоканала, проследовали в указанную квартиру, где подсудимые, действуя согласованно, согласно отведенным ролям, попросили находящихся в квартире Ц. и В. предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг, при этом ФИО1 прошел с Ц. и В. в одну из комнат, отвлекая их внимание, а ФИО2, находясь в коридоре указанной квартиры, действуя по ранее разработанному плану, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие Ц., после чего совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, 

<

данные изъяты> похитив денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие Ц., причинив последней значительный ущерб в размере 21000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что *** ФИО2 предложил совершить совместно кражу денежных средств у пенсионеров, проживающих в .... ...., на что он согласился. В вечернее время *** он и ФИО2 пришли к указанной квартире, представились сотрудниками водоканала, прошли в квартиру потерпевших, где он разговорами отвлекал хозяев квартиры, а ФИО2 в это время в комнате искал денежные средства. Затем ФИО2 позвал его и они ушли, на улице ФИО2 ему сообщил, что похитил 21 000 рублей. Похищенные деньги разделили между собой.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что *** он предложил ФИО1 совместно совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств у пожилых людей, проживающих в .... в .... –на-Оби, но что последний согласился. Согласно отведенным ролям, ФИО1 должен был отвлекать потерпевших, а он в это время найти и похитить денежные средства. Около *** он и ФИО1 пришли по указанному адресу, представились сотрудниками водоканала, с согласия собственника прошли в квартиру, где ФИО1 отвлекая потерпевших, ушел с ними в комнату, а он в это время прошел в спальню, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они вместе скрылись с места преступления. Похищенные денежные средства поделили между собой (л.д. №).

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Ц., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: .... с супругом В. Она получает пенсию 16000 рублей, ее супруг 22 000 рублей. *** к ним домой пришли двое мужчин, которые представились работниками водоканала и попросил показать квитанции об оплате. Она и 

<

данные изъяты> прошли с одним из указанных мужчин в комнату, второй мужчина остался в коридоре. Данные мужчины находились у них около 30 минут, когда они ушли, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 21000 рублей, которые хранились в спальне. Кроме указанных парней в квартире посторонних людей не было. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как иного дохода кроме пенсии она не имеет. ФИО2 возместил ей ущерб в размере 11 000 рублей (л.д. №);

- аналогичными показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№);

- показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что по соседству с ней в .... в .... проживают В. и Ц., у которых близких родственников нет. *** около 20 часов она находилась дома, услышала разговор в подъезде дома, неизвестная женщина представившись медицинской сестрой и прошла в квартиру Ц. Она позвонила Я., так как происходящее ей показалось подозрительным. Затем в подъезде она обнаружила неизвестного парня, который не смог объяснить цель своего визита, поэтому она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, Ц. сообщила, что *** к ней приходили двое парней из водоканала, которые похитили денежные средства в сумме 21000 рублей (л.д. №);

- аналогичными показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№);

- показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** ей от ФИО1 стало известно, что *** в вечернее время он совместно с ФИО2 похитили у пенсионеров, проживающих в ...., денежные средства в сумме 21000 рублей ( л.д. №);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» о том, что *** в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от Б. о том, что в подъезде .... находятся посторонние (л.д.№);

- протоколом устного заявления Ц. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое *** около 19 часов, находясь в .... в ...., похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 21000 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что была осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук, след обуви, дактокарты (л.д. №).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниям ФИО1 и ФИО2

Подсудимые в суде вину признали, ФИО1 в суде, ФИО2 в ходе предварительного расследования, дали подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств у Ц., проживающей в ...., которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Согласно показаниям подсудимых, они заранее договорились совершить хищение денежных средств у потерпевшей, совместно проследовали на место преступления, похитили денежные средства, принадлежащее Ц., которыми распорядились по своему усмотрению.

Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Ц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения размера причиненного потерпевшей ущерба 21 000 рублей и ее имущественного положения, которая в ходе предварительного расследования показала, что является пенсионеркой, получает пенсию в размере 16 000 рублей, преступлением ей причинен значительный ущерб.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище», и квалифицирует действий подсудимых по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально–неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО2 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО2 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и установленного в судебном заседании корыстного мотива преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который судим, после совершения данного преступления осужден *** Каменским городским судом Алтайского края к наказанию в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Каменского городского суда Алтайского края от ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, его молодой возраст, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, условно на основании ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период наказания, отбытого по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** с *** по *** включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам. Оснований считать подсудимых имущественно несостоятельными у суда не имеется, так как они молоды, трудоспособны, имеют возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период наказания, отбытого по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, с *** по *** включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2. в доход государства процессуальные издержки в размере 10 108 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова