Дело № 1-143/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2021 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А., 

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Курбет Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2020 года в период с 23 час. 50 мин. до 00 час. 01 мин. 25 ноября 2020 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак №, приступил к движению от 

<

...> по проезжей части Тверского проспекта в направлении от ул. Советская к Комсомольскому проспекту г. Твери, перевозя пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнями безопасности.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность, при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью Тверского проспекта, не занял на них крайнее положение, не убедившись в безопасности, приступил к маневру разворота налево с крайней правой полосы движения проезжей части Тверского проспекта г. Твери. Выехав поперек движения на трамвайные пути попутного направления, создал опасность для движения автомобилю OPEL WOLJ (МОККА) регистрационный знак № под управлением ФИО2, следовавшего по левой полосе проезжей части Тверского проспекта г. Твери в попутном направлении, который при отсутствии у него технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, выехал на трамвайные пути попутного направления, где напротив д. 16 по Тверскому проспекту г. Твери совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак №.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля VOLKSWAGEN GOLF регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки – переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением сместившимися отломками левого легкого с формированием левостороннего пневмоторакса, перелом 1-го ребра справа, перелом левой ключицы, подкожная эмфизема слева. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) в условиях рассматриваемого ДТП.

Травматический левосторонний пневмоторакс у Потерпевший №1 является опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования: п. 1.5, п. 2.1.2, п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что ей заглажен вред, причиненный преступлением, посредством выплаты денежной компенсации морального вреда, а также принесены извинения, которые ею приняты, в настоящее время материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и местам работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с потерпевшей он примирился. Причиненный потерпевшей вред подсудимый полностью загладил, о чем свидетельствует соответствующее заявление потерпевшей, расписка потерпевшей о получении от подсудимого денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет возмещения вреда, а также пояснения потерпевшей в судебном заседании, в том числе о принятии ею извинений от подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности. 

Процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено, по своему процессуальному статусу он осужденным не является.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- компакт диск СD-R 80UG с видеофайлом - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль OPEL WOLJ (МОККА) регистрационный знак №, возвращенный ФИО2 на ответственное хранение, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Л.А. Конова

Дело № 1-143/2021