Судья И.И. Садыков УИД 16RS0040-01-2024-002603-90 

Дело № 12-176/2025 

Дело № 77-254/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 12 марта 2024 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 12 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что в 17 часов 40 минут 12 марта 2024 года возле дома № 56 по улице Ленина города Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хёндай» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Танк» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО7. 

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал необходимый боковой интервал, который позволил бы обеспечить безопасность дорожного движения.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установлено, что ФИО1, как в своих первоначальных объяснениях, так и в ходе последующего производства по делу, вину не признавал и последовательно указывал на то, что он пытался разъехаться с автомобилем «Танк» государственный регистрационный знак ...., который стоял передней частью на пригорке снега, в то время, когда он проехал половиной корпуса своего автомобиля по прямой траектории, автомашина «Танк» скатилась с пригорка назад и ударила его транспортное средство левым углом заднего бампера, выйдя из автомобиля он увидел повреждения на задних левых двери и крыле и сразу же сделал фотографии, на которых было видно, что у автомашины «Танк» горели фонари заднего хода. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Хёндай» повреждены задние левые дверь и крыло, на автомобиле «Танк» имеются повреждения заднего бампера слева.

В тоже время из приобщенных к материалам дела фотоснимков и видеозаписей видно, что автомобиль «Танк» государственный регистрационный знак .... стоит под уклоном на левый бок, переднее правое колесо находится на снежном пригорке, при этом спереди остался небольшой след протектора покрышки, что указывает на незначительный откат автомобиля назад, у которого при этом горели фонари заднего хода, в то время как автомашина «Хёндай» государственный регистрационный знак .... стоит с прямыми колесами.

Вместе с тем, то обстоятельство, что у автомобиля «Хёндай» повреждения начинаются с задней левой двери и в последующем увеличиваются к заднему левому крылу, не противоречит показаниям ФИО1.

Напротив, из приобщённой к делу видеозаписи усматривается, что в передней части задней левой двери автомобиля «Хёндай», откуда начинаются повреждения, имеется незначительная вмятина, что свидетельствует в пользу доводов ФИО1 о том, что контакт автомобилей произошел в результате удара. 

При этом следует отметить, что кроме пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, каких-либо иных доказательств, бесспорно изобличающих ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения, материалы дела не содержат. 

Таким образом, на основании представленной по делу совокупности доказательств не представляется возможным утверждать о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что он двигался без нарушения требований пункта 9.10 Правил. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 12 марта 2024 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья