Дело № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические поверженные. Ответчик, не признав ДТП страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказал. Истец, полагая, что его права нарушены, ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1074 ГК РФ, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика с учетом полной гибели ТС, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, услуги нотариуса в размере 1500 руб., почтовые расходы 766,25 руб., представительские расходы 20 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в результате столкновения транспортных средств, автомобиль истца внесло с проезжей части на обочину, где произошло опрокидывание в кювет. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. 

В возражениях на иск указал, что иск не признает, поскольку согласно проведенной независимой экспертизы, заявленные истцом повреждения автомобиля, не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Ранее третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, поскольку ДТП имело место по его вине, он выехал на полосу встречного для него движения и столкнулся с автомобилем истца, после чего автомобиль истца вынесло на обочину и произошло опрокидывание в кювет. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в т.ч. путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии нормами и правилами, регулирующими дорожное движение в РФ, «О правилах дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании было установлено, что ДТП было оформлено в соответствии с п. 2.6.1 ПДЦ.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО2, а также по результатам выездного судебного заседания установлено, что ДТП имело место на дороге, ведущей от КПП 3 «А» ЗАТО Железногорск в сторону пионерского лагеря «Горный». Истец двигаясь в направлении от КПП ЗА в сторону п/л «Горный» на автомобиле 

<

данные изъяты>н №. Поднимаясь в гору, он увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал «виляя» и в определенный момент выехал на полосу движения ТС 

<

данные изъяты> где произошло столкновение ТС. Столкновение произошло левой средней частью ТС 

<

данные изъяты> и левой передней частью ТС 

<

данные изъяты>. В результате столкновения, автомобиль 

<

данные изъяты>» выехал на обочину, и проехав, в т.ч. по обочине, от места столкновения 32 метра, автомобиль «

<

данные изъяты>» перевернулся (правая сторона, крыша, левая сторона, стал на колеса) и таким образом упал в кювет.

Таким образом, судом установлено, что водителем ФИО2 были допущены нарушения ДПП, выезд на полосу встречного движения, что привело к столкновению ТС. 

Виновные действия третьего лица состоят в прямой причинно-следственно связью с причиненным Истцу ущербом. 

В соответствии с заключением эксперта № следует, что перед столкновением автомобили 

<

данные изъяты> г/н № (далее 

<

данные изъяты> осуществляли прямолинейное движение в встречных направлениях. Непосредственно перед началом контакта автомобиль 

<

данные изъяты> изменил направление своего движения и частично выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Характер повреждений кузовных деталей левой боковой стороны автомобиля Хонда свидетельствует о том, что столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> могло быть скользящим. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> сместился вправо и выехал за пределы проезжей части в кювет, где произошло его опрокидывание. 

При детальном осмотре фотографий с повреждениями левой боковой стороны автомобиля 

<

данные изъяты>, определяется:

левое переднее крыло автомобиля замято в направлении спереди назад и слева направо по ходу движения ТС (см. фото 11). Образовавшаяся при этом деформация располагается в нижней части крыла по всей его длине. На поверхности поврежденной части крыла визуально просматриваются сколы ЛКП.

наружная панель левой передней двери автомобиля замята в сторону салона, в направлении слева направо по ходу движения ТС (см. фото 12). Образовавшаяся при этом вмятина располагается в задней части двери, под ручкой двери, и переходит на переднюю кромку левой задней двери ТС. В дне вмятины на боковой поверхности двери визуально просматриваются динамические следы в виде горизонтальных полос с белыми царапинами и наслоениями вещества коричневого и черного цветов. Данные следы имеют направление своего образования спереди назад по ходу движения ТС и располагаются таким образом, что следы коричневого цвета и царапины располагаются на одном уровне по высоте, а следы черного цвета располагаются под ними.

на боковой поверхности левой задней двери автомобиля визуально просматриваются перешедшие с левой передней двери динамические следы в виде горизонтально расположенных полос белого цвета и царапины, а также расположенная под ними полоса черного цвета (см. фото 14). Данные следы имеют направление своего образования спереди назад по ходу движения ТС.

левое заднее крыло автомобиля деформировано с образованием заломов и складок металла неопределенной формы (см. фото 15, 16). Образовавшаяся при этом деформация располагается в передней части крыла по всей его высоте.

На автомобиле 

<

данные изъяты> согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, было повреждено: передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло и левое переднее колесо.

Сопоставляя вышеуказанные повреждения автомобиля Хонда, с поврежденными частями автомобиля 

<

данные изъяты> указанными в справке о ДТП, эксперт считает, что для контакта с этими частями автомобиля 

<

данные изъяты>, на левой боковой стороне кузова автомобиля 

<

данные изъяты> характерны повреждения на левых дверях последнего ТС. Так, например, следы в виде царапин белого цвета, отобразившиеся на левых дверях автомобиля 

<

данные изъяты>, с технической точки зрения, могли образоваться от контакта с левым передним крылом и левой передней фарой автомобиля 

<

данные изъяты>, а следы в виде полосы черного цвета, могли образоваться от контакта с поверхностью левой угловой частью переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>

Эксперт считает, что для контакта с автомобилем 

<

данные изъяты> на левой боковой стороне кузова автомобиля 

<

данные изъяты> могли образоваться повреждения на левых дверях последнего ТС. Данные повреждения, с технической точки зрения, могут соответствовать заявленному механизму ДТП, так как имеют соответствующее такому механизму направление своего образования и имеют форму схожую с формой левой стороны передней части автомобиля 

<

данные изъяты>

По мнению эксперта, повреждения левых дверей автомобиля Хонда, характерны для скользящего столкновения с автомобилем ВАЗ. А при таких столкновениях, как правило, самопроизвольное изменение направления движения автомобилей от удара, маловероятно.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что непосредственно после удара, автомобиль истца изменил направление и получил в результате этого и иные повреждения, которые укладываются в механизм ДТП. Виновных действий истца в причинении группы повреждений, не относящихся к контактному воздействию ТС, судом не установлено. 

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП. 

В соответствии с экспертным заключением № от 12.01.2017г., результаты которого сторонами не оспаривалось, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1247800 руб., рыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков 81000 руб.

Истец реализовал годные остатки за 90 000 руб., о чем предоставил договор купли-продажи. 

В силу п. 6.1 Положения о единой методике, утв. 19.09.2015 г. № 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога). В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Для суда очевидно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает рыночную стоимость ТС по оценки ответчика. 

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости определения размере ущерба с учетом полной гибели ТС, т.е. 512500-90000=422500 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 2. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает решение о частичном взыскании требуемых сумм в размере 3000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных выше норм закона, регулирующих правоотношения в сфере защиты прав потребителей, суд принимает решение о взыскании с ответчика штрафа, поскольку приходит к выводу об имевшем место нарушения его прав как потребителя в т.ч. невыполнения законных требований о страховой выплате при выполнении возложенных на него законом обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таковым суд относит расходы на оформление доверенности в размер 1500 руб., и представительские расходы в размере 15000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб. 

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 18 ноября 2017 г. 

Судья Я.А. Щербакова