№

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу инспектора УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М. постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 августа 2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьей 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа 

<

адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно применил п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Администрации города состава административного правонарушения, противоречат материалам дела (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

Полномочный представитель административного органа доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Представитель Администрации города с доводами жалобы не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 августа 2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьей 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из материалов дела следует, что Администрации города вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно, то что Администрация города не выполнила в срок до 08.06.2018 года законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства от 10.05.2018 года, не установило отсутствующее ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода со светофорным регулированием по адресу: 

<

адрес> В отношении администрации был составлен протокол по статье 19.5 части 27 КоАП РФ.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской "’Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности, организации дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Органом местного самоуправления - Администрацией 

<

адрес> создано МБУ "

<

данные изъяты>" в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу статьи 2 Устава данного учреждения, основной целью создания и деятельности МБУ «

<

данные изъяты>» является обеспечение реализации полномочий Администрации 

<

адрес> в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения города, организации уличного освещения, уборке и аналогичной деятельности. Предметом деятельности МБУ «

<

данные изъяты>» является - организация выполнения муниципальных целевых программ и осуществление работ, путем заключения муниципальных контрактов, в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, благоустройства и озеленения, организации освещения улиц, уборки территорий и аналогичной деятельности. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: капитальный ремонт, ремонт и содержание закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; благоустройство и озеленение территории городского округа; освещение улиц в границах городского округа; уборка территории и аналогичная деятельность на территории городского округа.

Таким образом, судья пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводом мирового судьи о том, что администрация 

<

адрес> в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Суд, пересматривающий дело, находит, что мировой судья, исследовав все материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Администрации города состава административного правонарушения не усматривается. 

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Суд, пересматривающий дело по жалобе не принимает во внимание доводы административного органа о том, что в действиях лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку основаны на не верном толковании норм права. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

Мировой судья верно оценил юридически значимые обстоятельства по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Переоценивать имеющиеся в деле доказательства суд пересматривающий дело по жалобе оснований не имеет.

Существенных процессуальных нарушений способных повлечь отмену обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 27 ст. 19.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 августа 2018 года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа 

<

адрес> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья -