№ 2-2927/2023

10RS0011-01-2023-002526-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2о к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 17.02.2021 он по ошибке со своей банковской карты номер № (счет №) на банковскую карту ответчика № перевел денежные средства в размере 300000 руб. ФИО3 истцу не знаком, никаких с ним взаимоотношений и обязательств не имеет, денежные средства в его адрес в целях благотворительности не направлял. 02.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу представил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2021 ФИО2 со своей банковской карты номер № (счет №) на банковскую карту ФИО3 № перевел денежные средства в размере 300000 руб.

В данном случае обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО3 возлагается на ФИО2, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО3

02.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, между тем, ФИО3 вышеуказанная сумма истцу не возращена, обратное суду не представлено.

В исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях истец указывает, что денежные средства переведены ошибочно, ФИО3 истцу не знаком, никаких с ним взаимоотношений и обязательств не имеет, денежные средства в его адрес в целях благотворительности не направлял.

Вместе с тем, возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указывают, что денежные средства не подлежат возврату, поскольку предоставлены ФИО3 во исполнение не существующего обязательства, о чем ФИО2 было достоверно известно.

Сторонами сам факт перечисления денежных средств со счета на счет в Банке не оспаривается, более того подтверждается выписками по счету представленными Банком.

Поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств в указанном выше размере от истца, то на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства в подтверждение заявленных возражений.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком и его представителем не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства настоящего дела. 

Доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в дар, как и доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 300 000 рублей, равно как и доказательств того, что ФИО2 осуществил встречное предоставление ответчику, обусловленное их договорными отношениями, и доказательств того, что при перечислении денежных средств истец знал об отсутствии обязательств либо перечислил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком также не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства в размере 300000 рублей, факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривался, доказательств возврата полученных денежных средств истцу ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что передавая денежные средства, истец знал, что денежные средства передавались в счет несуществующего обязательства, следовательно, на основании ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку размер взыскиваемой истцом денежной суммы составляет 300000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6200 рубля в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2о (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2о (паспорт №) денежную сумму в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.