Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца 

<

данные изъяты>» по доверенности – ФИО4,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>» о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий, 

Установил:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>» о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами 

<

данные изъяты>», в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Устава организации, было проведено мероприятие общественного контроля 

<

данные изъяты>» Аптека расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, ФЗ «О защите прав потребителей», затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

в реализации находился, а затем были проданы потребителю лекарственные препараты:

- «Амлодипин» 5 мг. 30 таблеток в упаковке, блокатор «медленных» кальциевых каналов. Изготовитель 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Штрих код 4607003243784. На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный лекарственный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственное средство продано без рецепта врача. Стоимость препарата 67 рублей.

(Продавцом нарушен п. 76 «Особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения» Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденными Постановлением правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Выдан кассовый чек.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил ссуд:

признать действия ответчика по факту продажи лекарственных препаратов без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга потребителей;

обязать ответчика прекратить противоправные действия (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей по факту, продажи лекарственных препаратов без рецепта врача;

обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, путем размещения в уголке потребителя торговой точке по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 календарных дней. И уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

в соответствии п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 (л.д. 43) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно он указывал, что при проведении проверки был приобретен только один препарат, при этом, рецепт на него не предоставлялся, т.к. он отсутствовал на руках у проверяющих.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО3 (л.д. 50) в судебном заседании исковые требования не признавала. В материалы дела представила письменные возражения, из которых следует, что общественные организации по защите прав потребителей действуют на основании своих уставов. Право таких организаций проверять работу торговых фирм, в том числе и аптечных учреждений, основано на ст. 45 Закона о защите прав потребителей. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественная организация имеет право, в том числе, проверить соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составить акты о выявленных нарушениях прав потребителей.

Однако, контроль над соблюдением Правил торговли может осуществляться только федеральными органами исполнительной власти (и их территориальными органами в пределах их компетенции), а общественные организации по защите прав потребителей такими органами не являются.

Единственное, на что имеют право общественные проверяющие, - по итогам своей проверки составить акт о выявленных нарушениях и направить его в соответствующий государственный орган.

Следовательно, при проведении проверки представители истца имели право проверять только соблюдение прав покупателей. Отпуск препарата без рецепта не относится к нарушениям прав потребителя. Это лицензионные требования, которые должны проверяться исключительно лицензирующими органами. Потому, представители истца не имели право на контрольные закупки.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что общественными организациями потребителей могут быть заявлены в суд требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по данному вопросу, составляемые общественными организациями потребителей акты по факту выявленных нарушений не воспринимаются судом в качестве безусловных доказательств наличия такого нарушения. Поскольку такие акты составляются негосударственными контролирующими органами, в данном случае представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «ЩИТ».

В рассматриваемом случае, ответчик при проведении проверки представителями истца был лишен возможности защитить свои права, получать соответствующую информацию, а также присутствовать при проведении проверки и представить свои возражения к акту проверки.

Несоблюдение требований общественной организацией «ЩИТ» к порядку проведения проверочных мероприятий, следует расценивать, как злоупотребление и превышение компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности - ООО «Фармтрейд». В связи с чем, представитель ответчика просила критически отнестись к акту проверки, предоставленному истцом.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки является поручение №, выданное председателем Правления ТОО 

<

данные изъяты>» ФИО5 Полагала, что данный документ не имеет юридической силы, поскольку составлен с нарушением ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей». В поручении не указаны следующие данные: дата их выдачи, основания для проведения проверки, не указаны какие конкретно мероприятия по общественному контролю должны осуществить проверяющие.

Считала, что представленный акт проверки также не имеет юридической силы и не может являться надлежащим доказательством, поскольку: -не были представлены для ознакомления представителю проверяемого лица; -не были вручены представителю проверяемого лица в ходе соответствующего мероприятия; -не содержат подписи представителя проверяемого лица.

Кроме того, в составленном акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, в скольких экземплярах составлялся акт; отсутствует запись в графе свидетель, т.е. незаинтересованное лицо не привлекалось; отсутствуют записи в разделе пояснения хозяйствующего субъекта.

Все эти моменты указывают на то, что о проверке ответчик уведомлен не был, и, что акт не был составлен в присутствии фармацевта ФИО1, а также что она отказалась от подписи в акте. Данные фармацевта напечатаны на бейджиках, которые носят постоянно, поэтому проверяющим не составило труда отразить эти данные в акте. Что касается данных заведующих аптек, то эта также доступная для всех информация, которая есть, как на сайте ответчика, так и в самой аптеке.

Если проверяющим действительно был отпущен рецептурный препарат без рецепта, почему ФИО6 и ФИО7 сразу не заявили об этом и не вернули лекарственный препарат, не потребовали вернуть денежные средства, оплаченные за данный лекарственный препарат? Полагала, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что этот препарат нужен был проверяющим, которые они купили по рецепту, поэтому и не вернули.

Считала, что представленный кассовый чек о покупке лекарственного препарата лишь подтверждают тот факт, что препарат приобретался в аптеке ООО «

<

данные изъяты>» и был отпущен ФИО1, но не подтверждает, что товар был отпущен без рецепта врача и что был отпущен именно проверяющим ФИО7 или ФИО6

В книге отзывов и предложений сделана запись, что была проведена проверка представителями 

<

данные изъяты>», но при этом не указано, а каких-либо нарушениях.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о том, что работником аптеки ООО 

<

данные изъяты>» допущены нарушения правил продажи рецептурных лекарственных препаратов без рецепта.

На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении иска 

<

данные изъяты>» - отказать (л.д. 46-48).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании поясняла, что она является членом 

<

данные изъяты>» более 10 лет и ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла мероприятие общественного контроля по поручению данной организации. В частности она зашла в аптеку, подошла к окошку и попросила препарат. Девушка на кассе попросила рецепт, на что она ответила, что рецепта нет. Также девушка поинтересовалась назначал ли препарат ей врач, на что она указала, что берет не для себя. После этого препарат ей был продан и она представилась. Акт о выявленном нарушении составляла ФИО7, а она вела видеосъемку. Фармацевт видела, что составлялся акт, брала его к себе для ознакомления, уходила с ним в кабинет. Фармацевту или провизору было предложено расписаться в акте, но они отказались. Акт был написан под копирку и его копия была вручена фармацевту. В составленном акте указана фамилия фармацевта ФИО1, поскольку она лично обращалась к ней для уточнения ее данных.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указывала, что является членом 

<

данные изъяты>» более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром она получила от руководителя организации направление и с ФИО6 поехала по указанному в нем адресу. Инспектор ФИО6 зашла в аптеку за препаратом, а она зашла чуть позже, когда та уже рассчитывалась за препарат. Она подошла и представилась, спросила почему продали препарат без рецепта, на что фармацевт ответила об отсутствии рецепта с собой у покупателя. ФИО6 вела видеосъемку, а она составляла акт в двух экземплярах под копирку. Заведующая аптеки выходила к ним, когда акт уже был почти составлен. Она брала его и уносила к себе в кабинет, потом вернула обратно, от подписи отказалась. Акт был оставлен в окошке. Свидетелей для этого мероприятия они не привлекали, т.к. граждане не очень любят участвовать в таких мероприятиях, они начинают возмущаться.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает фармацевтом в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ О том, что ДД.ММ.ГГГГ проходила проверка в аптеке она не помнит. Что касается продажи лекарств по рецепту, то они отпускаются строго по предоставлению рецепта. На спецпрепараты, рецепты остаются в аптеке. Что касается подписи в акте проверки, то к ней никто с такой просьбой не обращался и акт в ее присутствии не составлялся. Заведующая в аптеке находится всегда и если проводится проверка, ей сообщают об этом. Книга отзывов и предложений находится в уголке потребителя напротив кассы и заведующая по утрам проверяет в ней записи за предыдущий день. Она данную книгу не проверяет, т.к. от кассы не отходит. Журнала отпуска препаратов по рецепту нет, но при предъявлении рецепта она проверяет дату его выписки. Ежедневно у них в аптеке приобретают по 250-270 человек, поэтому каких-либо действий покупателя она может не увидеть.

Выслушав представителей сторон, оценив показания свидетелей, предоставленные фото и видео материалы, исследовав письменные материалы дела, анализируя собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п. 70 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» и с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 76 указанных Правил, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденным Приказом министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Часть 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>» в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В ходе общественного контроля деятельности 

<

данные изъяты>» в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами 

<

данные изъяты>» были проведены мероприятия общественного контроля аптек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>А в продаже находился и был реализован без рецепта врача лекарственный препарат «Амлодипин» 5 мг. 30 таблеток в упаковке, блокатор «медленных» кальциевых каналов, изготовитель 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Штрих код 

<

данные изъяты> На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный лекарственный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственное средство продано без рецепта врача. Стоимость препарата 67 рублей (л.д. 41-42).

Факт продажи подтверждается кассовым чеком на сумму 67 рублей и оформлен актом о проведенных мероприятиях общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 5).

Из копии акта, представленной в материалах дела видно, что он составлялся в присутствии фармацевта ФИО1, которая отказалась от подписи в акте о проведенных мероприятиях общественного контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые непосредственно и проводили проверку. Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласованы между собой и с представленными по делу письменными доказательствами. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Также заявленные свидетелями факты были зафиксированы ими на фото и видео, которые были приложены к материалам дела, с которыми участники судебного заседания были ознакомлены путем просмотра CD-диска на ноутбуке в ходе судебного заседания (л.д. 44). 

Что касается показаний свидетеля ФИО1 о том, что никаких проверок с ее участием не проводилось и акт не составлялся, то к ним суд относится с недоверием, поскольку ее показания не соответствуют представленным по делу доказательствам, в том числе и видео материалам, на которых запечатлены обстоятельства о продаже лекарственного препарата без рецепта именно ФИО1; о составлении акта в аптеке, где проведена продажа препарата; о передаче акта в окошко продаж и др. 

По мнению суда, показания указанного свидетеля направлены на защиту своих интересов, которые в данном случае затрагивают ее трудовые функции.

Иных доказательств опровергающих установленные по делу факты, стороной ответчика представлено не было. 

Доводы представителя ответчика о том, что своими действиями истец злоупотребил своими правами, являются не обоснованными, поскольку все действия Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «

<

данные изъяты> осуществляла в пределах норм Закона РФ «О защите прав потребителей», Устава организации. 

Таким образом, исковые требования, в части признания противоправными действий ответчика по продаже лекарственных препаратов без рецепта врача являются обоснованными. В противном случае, теряет смысл деятельности общественных организаций по выявлению подобных фактов при отсутствии возможности доведения их до сведения потребителей для повышения их бдительности при приобретении товара у данного учреждения. 

Учитывая, что суду не было представлено доказательств о том, что вышеперечисленные действия ответчиком прекращены, то у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по их прекращению. 

Ссылку представителя ответчика о том, что общественная организация не вправе проводить проверку, суд находит не состоятельной, поскольку ТОО 

<

данные изъяты>» действовало в рамках общественного контроля, а не государственного или муниципального. Проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», который не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от государственного или муниципального контроля.

Также суд считает необходимым отклонить доводы стороны ответчика о том, что выданное ФИО6 и ФИО7 поручение № (л.д. 4) не имеет юридической силы и составлен с нарушением ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма закона не содержит определенных требований к данному виду документов, при этом представленное в материалах дела поручение № содержит и дату выдачи и представителей, которым поручается провести мероприятие общественного контроля, и положения законодательства, и наименование организации с адресом.

Что касается акта о проведенных мероприятиях, то у суда также не имеется оснований ставить его под сомнение, поскольку совокупность предоставленных по делу доказательств указывает на его соответствие выявленным нарушениям. 

В статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении общественной организации иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. 

Вместе с тем в данном случае Закон не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через любое средство массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, суд считает необоснованными требования истца о предоставлении ему права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости производимых работ, поскольку судом в решении не определено средство массовой информации, а совершение истцом действий по доведению решения суда через средство массовой информации по собственному выбору нарушит право ответчика. 

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 10, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>» о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия 

<

данные изъяты> в отношении неопределенного круга потребителей по факту: продажи лекарственного препарата «Амлодипин» 5 мг. 30 таблеток в упаковке, блокатор «медленных» кальциевых каналов, изготовитель АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Штрих код № без рецепта врача. 

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» прекратить противоправные действия (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей по факту, продажи лекарственных препаратов без рецепта врача.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полной форме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любое средство массовой информации.

В остальной части исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты> к ООО «

<

данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова