УИД №RS0№-31 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 22 октября 2024 года

Калачевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Косолаповой В.А., при секретаре Якуниной А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района 

<

адрес> Тулегеновой Я.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером СМР ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по двум эпизодам), приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (по двум эпизодам), при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 №-ФЭ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №- к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту - ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>) ФИО2 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, ФИО2 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, ФИО2, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося работником ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, посредством мобильной связи, обратился к своему знакомому ФИО3, с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1 ФИО3, имевший знакомство с ФИО4, которая в свою очередь являлась знакомой ФИО2, ответил согласием.

В свою очередь, ФИО4, зная, что заведующая поликлиникой, врач- терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 52 минуты, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последнего ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение ФИО4, ФИО2 ответила согласием.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 09 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, на банковский счет ФИО4 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, денежные средства в размере 3 300 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

30.12.2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности - код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 51 минуту, ФИО4 по предварительной договоренности с ФИО2, находясь у 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, на банковский счет ФИО2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2 200 рублей, должностному лицу - заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2 за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося работником ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право. В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 посредством мобильной связи, обратился к своему знакомому ФИО3, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию на что ФИО3 ответил согласием. При этом, ФИО1 достоверно знал о наличии у ФИО3 знакомства с ФИО4, которая, в свою очередь, была знакома с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2

В свою очередь ФИО4 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 52 минуты, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последнего ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение ФИО4 ФИО2 ответила согласием.

После чего, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 09 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, на банковский счет ФИО4 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, денежные средства в размере 3 300 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

В свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 51 минуту, находясь у 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, на банковский счет ФИО2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: гВолгоград, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, должностному лицу - заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2 часть денежных средств в размере 2 200 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему. Таким образом ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю - ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» не осуществлял, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося работником ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, посредством мобильной связи, обратился к своему знакомому ФИО3, с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1, ФИО3, имевший знакомство с ФИО4, которая в свою очередь являлась знакомой ФИО2, ответил согласием.

В свою очередь, ФИО4, зная, что заведующая поликлиникой, врач- терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение ФИО4 ФИО2 ответила согласием.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, передал наличными денежными средствами ФИО3, денежные средства в размере 4 500 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>.

22.12.2023 врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности - код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

05.01.2024 ФИО4 по предварительной договоренности с ФИО2, находясь у 

<

адрес>, передала наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 3 000 рублей, должностному лицу - заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2 за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося работником ООО «ЭНЕРГОСТЮЙ», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, посредством мобильной связи, обратился к своему знакомому ФИО3, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию на что ФИО3 ответил согласием. При этом, ФИО1 достоверно знал о наличии у ФИО3 знакомства с ФИО4, которая, в свою очередь была знакома с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2

В свою очередь ФИО4 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последнего ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. На незаконное предложение ФИО4 ФИО2 ответила согласием.

После чего, ФИО1, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, передал ФИО3 наличными денежными средствами, денежные средства в размере 4 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

22.12.2023 врач-терапевт ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

В свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес>, передала наличными денежными средствами должностному лицу - заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> ФИО2 часть денежных средств в размере 3 000 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему. Таким образом, ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически через информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю - ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» не осуществлял, таким образом, использовал заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что у него имеется банковский счет, прикрепленный к банковской карте №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банк «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А. От ФИО3, с которым он вместе работает, было известно, что супруга последнего - ФИО4 может помочь в получении фиктивного больничного листа за денежное вознаграждение без посещения больницы. Лично с ней он знаком не был, ранее не общались. В связи с чем, поскольку хотел отдохнуть от работы в новогодние праздники, решил получить фиктивный лист нетрудоспособности, который бы позволил на законных основаниях не выполнять должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в ходе телефонного разговора попросил ФИО3 обратиться к супруге ФИО4 с целью получения фиктивного листа нетрудоспособности на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав место своей работы - ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», для того, чтобы лист нетрудоспособности был отправлен его работодателю. На его просьбу оказать помощь в виде передачи незаконного денежного вознаграждения, мелкой взятки, предназначенного для должного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес> для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без основания его открытия, ФИО4 ответила согласием, сообщив ему стоимость - 3 300 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 09 минут, находясь вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил ФИО4 денежные средства в размере 3 300 рублей со своего банковского счета, для дальнейшей передачи мелкой взятки должностному лицу сотруднику ГУЗ Больница № 

<

адрес>, которая откроет ему лист нетрудоспособности, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований. ДД.ММ.ГГГГ ему на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии ему листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ГУЗ Больница № 

<

адрес> не посещал, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома, работу не посещал. ДД.ММ.ГГГГ на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в ходе телефонного разговора он попросил ФИО3 обратиться к его супруге - ФИО4 с целью получения фиктивного листа нетрудоспособности на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав место своей работы - ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», для того, чтобы лист нетрудоспособности был отправлен его работодателю. На его просьбу оказать ему помощь в виде передачи незаконного денежного вознаграждения, мелкой взятки, предназначенной для должного лица ГУЗ Больница № 

<

адрес> для открытия фиктивного листа временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и без основания его открытия, ФИО4 ответила согласием, сообщив стоимость - 4 500 рублей. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут передал наличными ФИО4 у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии листа нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГУЗ Больница № 

<

адрес> не ходил, никто его не осматривал, заболевания не диагностировал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома, работу не посещал. ДД.ММ.ГГГГ на портал «Госуслуги» пришло уведомление о закрытии листа нетрудоспособности (т. 1 л.д. 138-142, л.д. 167-170).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года ею осуществлялась незаконная выдача листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение, а также иных медицинских документов, таких как справки и медицинские осмотры. Граждане обращались к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так граждане обращались через иных сотрудников ГУЗ Больницы № 

<

адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № 

<

адрес> не было, сколько им перечисляли граждане не известно, знала только, что часть полученных денежных средств те оставляли себе. Для подлога медицинского документа она при помощи своего электронного ключа заходила в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланк приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности открывала специальный раздел и вносила сведения о якобы заболевании лица и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся работодателю и на портал Госуслуг работнику. ДД.ММ.ГГГГ к ней посредством мессенджера «Ватсап» обратилась ФИО4 и сообщила ей о том, что обратился ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия у того законных оснований, на что согласилась. ДД.ММ.ГГГГ получив талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» о чем лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента - ФИО1 и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы его заболевании и после поставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не был, она его не осматривала, заболеваний у него не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» ею был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела ей на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2 200 рублей, за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ к ней посредством мессенджера «Ватсап» обратилась ФИО4 и сообщила, что к ней обратился ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение и та спросила у нее, может ли она открыть лист нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия у того законных оснований, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ получив талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», о чем лично сообщила ей об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №» по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронного ключа другого врача ГУЗ «Больница №» зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента - ФИО1 и открыла последнему листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы его заболевании и после поставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не был, заболеваний у него не диагностировала, не осматривала, оценку возможности трудоспособности не оценивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ГУЗ «Больница №» передала ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» ей был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1, при закрытии больничного листа она заходила используя данные другого врача ГУЗ «Больница №» (т.1 л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении длительного времени у нее в пользовании находится абонентский номер телефона № (оператор Билайн), зарегистрирован на ее имя. Так же у нее в пользовании находится банковская карта банка Сбербанк, открыт на ее имя в ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, номер счета 40№ дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, банковская карта банка Тинькофф, счет № который открыт на ее имя в ОСБ по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26. Примерно в 2022 году, точную дату назвать не может, так как прошло много времени, познакомилась с ФИО2, через общих знакомых, последняя являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, а также сама была врачом. Ей известно, что ФИО2 за денежное вознаграждение могла помочь в открытии листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, то есть в нарушении установленной процедуры. В ходе общения в 2022 году с ФИО2 последняя пояснила, что может открыть листок нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, и что день больничного будет стоить 200 рублей, она в свою очередь решила так же получить с этого прибыль, а именно 100 рублей с каждого дня открытия листка нетрудоспособности. В связи с чем, она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если те соглашались, она обращалась к заведующей поликлиникой и врачу-терапевту ФИО2, при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, перечисляла часть полученных денежных средств на банковский счет ФИО2, и предоставляла последней документы лица - паспорт, полис, СНИС, обратившегося к ней лица, для внесения-открытия листка нетрудоспособности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, через супруга ФИО3, к ней обратился ФИО1, с которым ранее не была знакома, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав место работы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ». На что сообщила супругу ФИО3, что фиктивный больничный лист на указанный период будет стоить 3 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил ФИО1, что для него открыть больничный лист за указный период будет стоить 3 300 рублей и что необходимо перечислить 3 300 рублей на Сбербанк привязанный к ее номеру телефона, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 09 минут перевел денежные средства в размере 3 300 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу - сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу- терапевту ФИО2 за открытие листа нетрудоспособности для ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 52 минуты, через кросплатформенную сеть «Ватсап» она обратилась к ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1, на что ФИО2 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1 не обращался в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. Далее, денежные средства в сумме 3 300 руб., поступившие от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 09 минут разделила, а именно: 1 100 рублей оставила себе, так как помогла в открытии фиктивного листа нетрудоспособности, а остальную сумму ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 51 минуту, находясь у 

<

адрес>, перевела ФИО2, а именно: 2 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, через супруга ФИО3, к ней обратился ФИО1, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав место работы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», на что сообщила супругу ФИО3, что фиктивный больничны лист на указанный период будет стоить 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил ФИО1, что для него открыть больничный лист за указный период будет стоить 4 500 рублей и что необходимо перечислить 4 500 рублей на Сбербанк привязанный к ее номеру телефона, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в размере 4 500 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу - сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО2 за открытие листа нетрудоспособности для ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут, через кросплатформенную сеть «Ватсап» обратилась к ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1, на что ФИО2 согласилась открыть последнему лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1 не обращался в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. Затем денежные средства в сумме 4 500, поступившие от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разделила, а именно: 1 500 рублей оставила себе, так как помогла в открытии фиктивного листа нетрудоспособности, а остальную сумму ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> у ГУЗ «Больница №», передала ФИО2, а именно: 3 000 рублей. Указала, что ФИО1 понимал и осознавал, что давал мелкую взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности (т. 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении длительного времени у него в пользовании находится абонентский номер телефона № (оператор Билайн), зарегистрирован на его имя. Примерно в 2022 году, точную дату назвать не может, так как прошло много времени, его жена ФИО4 познакомилась с ФИО2, через общих знакомых, по словам супруги ФИО2 являлась заведующей поликлиники ГУЗ Больница № 

<

адрес>, а также сама была врачом. Супруга рассказала ему, что ФИО2 за денежное вознаграждение могла помочь в открытии листка нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, то есть в нарушении установленной процедуры. Так в ходе общения ФИО2 пояснила его супруге, что может открыть листок нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и посещения больницы, и что день больничного будет стоить 200 рублей. В связи с чем, через него обращались знакомые, которым он называл денежную сумму, в зависимости от периода нетрудоспособности, которую те перечисляли на банковский счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк», если те соглашались, супруга обращалась к заведующей поликлиникой и врачу-терапевту ФИО2, при помощи мобильной связи, с вопросом о возможности незаконного открытия листа нетрудоспособности для обратившихся лиц. После чего, перечисляла часть полученных от его знакомых денежных средств на банковский счет ФИО2, и предоставляла последней документы лица - паспорт, полис, СНИС, обратившегося к нему, для внесения открытия листка нетрудоспособности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему обратился ФИО1, с которым ранее он был знаком, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав место работы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ». Он сообщил об этом своей супруге, последняя пояснила, что фиктивный больничный лист на указанный период будет стоить 3 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пояснил ФИО1, что для него открыть больничный лист за указный период будет стоить 3 300 рублей и что необходимо перечислить 3 300 рублей на Сбербанк привязанный к номеру телефона ФИО4, после чего ФИО1 перевел денежные средства в размере 3 300 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу - сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО2 за открытие листа нетрудоспособности для ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Далее, ФИО4 поступил перевод в сумме 3 300 рублей, предназначенный для открытия фиктивного листа нетрудоспособности, часть из которых ФИО4 перевела ФИО2 Далее, ФИО4 обратилась к ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1, после чего ФИО2 открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1 не обращался в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему обратился ФИО1, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для него лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав место работы ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ». Он сообщил об этом ФИО4, та пояснила, что фиктивный больничны лист на указанный период будет стоить 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1, что для него открыть больничный лист за указный период будет стоить 4 500 рублей и что необходимо перечислить 4 500 рублей на Сбербанк привязанный к номеру телефона ФИО4, после чего ФИО1 передал ему денежные средства в размере 4 500 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу -сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачу-терапевту ФИО2 за открытие листа нетрудоспособности для ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без посещения специалиста и отсутствия основания для его получения. Далее, ФИО4 обратилась к ФИО2 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1, после чего ФИО2 открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1 не обращался в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. Он передал ФИО4 денежные средства в сумме 4 500 рублей, предназначенные для открытия фиктивного листа нетрудоспособности, часть из которых ФИО4 передала ФИО2 Указал, что ФИО1 понимал и осознавал, что давал мелкую взятку должностному лицу ГУЗ Больница № 

<

адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у него заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности (т.1 л.д. 109-112).

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимого, а именно:

рапортом следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» ФИО2, денежные средства в сумме 3 300 рублей, за что ФИО2 был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5);

рапортом начальника ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оформления больничного листа временной нетрудоспособности без реального прохождения медицинского обследования, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки, передал через посредника должностному лицу - заведующей поликлиникой ГУЗ «Больница №» ФИО2, денежные средства в сумме 3 300 рублей, за что ФИО2 был оформлен больничный лист временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный поддельный больничный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последний приобрел в целях использования и использовал его, предоставив работодателю с целью освобождения от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3);

приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО2 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача- терапевта (т. 1 л. д. 11);

должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 12-17);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung Galazy Z Flip3 5G» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании ФИО2 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1, а именно, что ФИО4 договаривается о приобретении фиктивных листков нетрудоспособности ФИО1 с ФИО2 (т. 1 л.д. 45-57);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 87-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № 

<

адрес> на имя ФИО1, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1 в ГУЗ Больница № 

<

адрес> и об открытии последнему фиктивных листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 91-94);

листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95);

листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 являлся нетрудоспособным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО2 взятку за открытие листка нетрудоспособности на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 147-150);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО4, передала взятку за открытие листка нетрудоспособности ФИО1 (т. 1 л.д. 151-154);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1, перечислил взятку через посредника за открытие ему листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 143-146);

выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО1. осуществил перевод денежных средств в сумме 3 300 рублей в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (т. 1 л.д. 118).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, полученных при производстве следственных действий, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и подтверждены в судебном заседании после их оглашения. Показания подсудимого признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, указанных выше свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательств совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО1, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить, либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, а именно ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, суд признает ФИО1 вменяемым, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как представил органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие; впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья, награждение ко дню Строителя, по месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённых преступлений – подсудимым умышленно совершены преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, с учётом личности подсудимого, его материального положения (официально трудоустроен), а также все значимые заслуживающие внимания обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по двум эпизодам ч.3 ст. 327 УК РФ и по двум эпизодам ч.1 ст. 291.2 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку указанные виды наказания будут соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил четыре преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй Особенной части УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, положения части 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в этой связи оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с возложением на осужденного ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с возложением на осужденного ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с возложением на осужденного ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с возложением на осужденного ограничения в период отбывания наказания: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту на имя ФИО1, переданную по принадлежности в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> – оставить в пользовании ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>; больничные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Калачёвского районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.А. Косолапова