дело №1-36/25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

17 января 2025 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан С. С.А.,

подсудимого Х. В.В.,

защитника адвоката П. А.Р., представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ш. О.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Х.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Х. В.В., будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, передвигался по автодороге М-5 «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, где на 

<

адрес> км был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД Республики Татарстан, законное требование которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался. 

Подсудимый Х. В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Х. В.В. управляя принадлежащей ему автомашиной HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, был остановлен на 

<

адрес> км автодороги М-5 «

<

данные изъяты>». Х. В.В. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора, результат показал 0,000 мг.л. Х. В.В. сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «

<

данные изъяты>», на что согласился. В ГАУЗ «

<

данные изъяты>» Х. В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку состоял на учёте у нарколога. Х.В.В. в состоянии опьянения не находился. Автомашина HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Х.В.В.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что работает инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут во время несения службы на автодороге М-5 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> км 

<

адрес> Республики Татарстан, остановил автомобиль марки HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № под управлением Х. В.В., у которого имелись явные признаки опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Х. В.В. был отстранён от управления транспортным средством. Х. В.В. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», результат 0,000 мг.л. Х. В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Х. В.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 55 минут по 15 часов 20 минут в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» Х.В.В. согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении Х. В.В. были составлены протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол задержания транспортного средства. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х. В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Х. В.В. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.49-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил Х. В.В. и попросил оформить договор купли-продажи его автомобиля HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что Х. В.В. привлекают к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ и это необходимо, чтобы его автомобиль не арестовали. Свидетель №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал в отдел полиции 

<

адрес> Республики Татарстан с Х. В.В., последний передал ему договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который Свидетель №1 подписал ДД.ММ.ГГГГ. Придя в отдел полиции 

<

адрес> Республики Татарстан, Свидетель №1 осознал свою ошибку, фактически указанный автомобиль Свидетель №1 не покупал, денежные средства Х. В.В. за автомобиль не передавал (л.д.42-43).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> Свидетель №2 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Х. В.В. отстранен от управления автомобилем HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.14). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х. В.В. при наличии у него признаков опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования 0,000 мг.л состояние опьянения не установлено (л.д.15,16). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> Свидетель №2 водитель Х. В.В. на основании статьи 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Х. В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился (л.д.19).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х. В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» отказался. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х. В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее остановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х. В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Из постановления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании части 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Х. В.В. прекращено (л.д.30).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим дознавателем осмотрена автомашина HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак E 624 АЕ 702, находящаяся на территории ГБУ БДД в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> (л.д.37-39).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим дознавателем автомашина HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим дознавателем осмотрен СD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что инспектор ДПС 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №2 в салоне патрульного автомобиля ДПС разъясняет Х. В.В. права и обязанности, что имеются основания полагать, что Х. В.В. управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, отстраняет его от управления автомобилем. Х. В.В. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на него составляется акт освидетельствования. Далее инспектором ДПС предлагается Х. В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Х. В.В. согласился. Далее в салоне патрульного автомобиля ДПС инспектор ДПС составляет протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Х. В.В. (л.д.31-34).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Х. В.В. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Х. В.В. в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Х. В.В. виновным в совершении преступления.

Действия Х. В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства подсудимый Х. В.В. характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Х. В.В. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Х. В.В. не имеется.

Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Х. В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривается конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Транспортное средство HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № которым управлял Х. В.В. при совершении преступления, изъято органом дознания и признано по уголовному делу вещественным доказательством. 

Из карточки учёта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № является Х. В.В. 

Учитывая, что Х. В.В. является собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак №, на которое наложен арест и использованного им при совершении преступления, транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства. 

Арест, наложенный судом на автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак E № принадлежащий Х. В.В., следует сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Х.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения Х. В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортное средство автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № принадлежащий Х. В.В. конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный знак № принадлежащий Х. В.В. сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с видеозаписями хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 04.02.2025 г.

. 

.