Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 09 июля 2020 года. 

Председательствующий: судья Карапетян Е.А. дело № 22-4313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

07 июля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И. 

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Гречкина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2020 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), судимый:

- 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УКРФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 12 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражу в зале суда. 

Постановлено зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 20 марта 2020 года по 13 мая 2020 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО2 - лицо, подвергнутое административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества – одной пары кроссовок «Overcome». 

Преступление совершено ФИО2 02 июля 2018 года около 15:36 в магазине «Профмакс» в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему ИП ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 1699 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии защитника, прокурора и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. просит приговор суда изменить. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поскольку это преступление совершено им до постановления приговора от 12 декабря 2019 года. В связи с тем, что данное обстоятельство учтено судом и повлияло на назначение наказания, просит снизить назначенное наказание по ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Соответственно снизить срок наказания, назначенный в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, при этом указать на применение положений ст. 71 УК РФ, определяющих порядок исчисления сроков наказания при сложении наказаний. Кроме того суд, правильно зачтя в срок наказания период содержания ФИО2 по стражей с 20 марта по 13 мая 2020 года, не указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст.72 УКРФ этот период засчитывается из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УКРФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья., оказание материальной помощи сожительнице, имеющей малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества - в виде исправительных работ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено до постановления приговора от 12 декабря 2018 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Назначая наказание ФИО2, суд учел данные о его личности, в том числе то, что он «судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести», тогда как совершил он преступление 02 июля 2018 года, будучи не судимым. Данная ссылка суда подлежит исключению.

Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при определении срока наказания в виде исправительных работ суд учитывает положительные данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем срок наказания в виде исправительных работ назначен судом максимальный по санкции ст. 158.1 УК РФ, тем самым положительные данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства фактически судом при определении срока наказания не учтены. 

В связи с вышеизложенным наказание, назначенное осужденному по ст. 158.1 УКРФ, подлежит снижению. Соответственно снижению подлежит и срок наказания, назначенный в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обязан был зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 12 декабря 2018 года, а также указать, что соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 20 марта 2020 года по 13 мая 2020 года подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В этой части приговор также подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание суда на наличие у ФИО2 судимости за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Снизить срок назначенного наказания по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ до 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 12 декабря 2018 года, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 20 марта 2020 года по 13 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 12 декабря 2018 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.