Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., 

при секретаре Александрвой К.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5% годовых, а заемщик обязался выплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Банк предоставил кредит ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке на основании заявления заемщика. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, чего не было сделано заемщиком, у которого в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 163 000 руб. 02 коп., в том числе: по кредиту - 158 300, 52 руб., по процентам - 4 699,50 руб. В связи неоднократными нарушениями сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое заемщик оставил без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 000 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 158 300 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 4 699 руб. 50 коп. а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 460 руб. 00 коп..

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия его представителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга, в части взыскания процентов просил отказать.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен кредитный договор №, во исполнение которого истцом выдан кредит в размере 500 000 руб. (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) под 18,5% годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 кредитного договора № кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и процентов ежемесячно в виде аннуитетных платежей, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно п.3.5 кредитного договора №, заемщик имеет право на досрочный возврат Кредита частично или в полном объеме на основании письменного заявления-уведомления. 

Материалами дела подтверждено, что истец, в связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 000 руб. 02 коп. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности и исполнения обязательства по кредитному договору не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 000 руб. 02 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПубличного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 000 (сто шестьдесят три тысяча) рубля 02 копейки, том числе: по кредиту - 158 300 рублей 52 копейки; по процентам, начисленным за пользование кредитом -4 699 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 460 (четыре тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Большакова