Судья Гулевич М.И. д. № 22-410/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 10 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой К.Ю.

при секретаре Бородачевой О.А.

с участием прокурора Смирновой Ю.Г., адвоката Баранова А.А., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова А.А. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 23 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимый: 1)20.05.2015 Волжским районным судом Самарской области по пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 07.12.2015 условное осуждение отменено; 2)30.06.2015 Волжским районным судом Самарской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Волжского районного суда Самарской области от 07.12.2015 исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы, постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 03.06.2016 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание с учетом приговоров от 20.05.2015 и 30.06.2015 назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; 3)10.09.2015 Волжским районным судом Самарской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 19.09.2016 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание с учетом приговоров от 30.06.2015 и 10.09.2015 назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по пп.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Баранова А.А. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда изменить, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; похищение официальных документов из корыстной или иной личной заинтересованности; похищение у гражданина важного личного документа; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов А.А. просит изменить приговор суда, максимально снизить размер наказания, применить ст.ст.73, 64 УК РФ, поскольку суд в полной мере не учел позицию осужденного о полном признании вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими и частично загладил вред, причиненный преступлениями, на учетах в наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, 

<

данные изъяты>. Суд необоснованно не применил ст.ст.64, 73 УК РФ. Потерпевшие не просили назначить ФИО1 суровое наказание. Возникновение умысла на совершение преступления произошло под влиянием тяжелых сложившихся обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное заглаживание вреда, причиненного преступлениями, отсутствие сведений о том, что осужденный состоит на учетах, 

<

данные изъяты>, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем оснований для их повторного учета не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть и личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения срока наказания, изменения его вида, применения ст.ст.73, 64 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о 

<

данные изъяты>, из протокола судебного заседания (

<

данные изъяты>) следует, что на вопрос защитника осужденный пояснил, что 

<

данные изъяты>. Кроме того, осужденный 

<

данные изъяты>, что исключает фактическое содержание 

<

данные изъяты>. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о принесении ФИО1 извинений потерпевшим, а раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что потерпевшие не просили назначить ФИО1 суровое наказание, из протокола судебного заседания (

<

данные изъяты>) следует, что потерпевшие ФИО15 поддержали позицию государственного обвинителя, который просил назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо тяжелых сложившихся обстоятельств, способствующих совершению преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, а все данные, характеризующие личность ФИО1 и влияющие на назначение наказания, были учтены судом первой инстанции. Представленные в суд документы о 

<

данные изъяты> не могут служить основанием для снижения ФИО1 наказания, поскольку 

<

данные изъяты> уже были учтены судом при назначении наказания, оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с пп.«а,в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 был осужден к реальному лишения свободы за преступления средней тяжести и освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по данному приговору погашена временным фактором ДД.ММ.ГГГГ. Приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы, сведений о том, что условное осуждение по данному приговору отменялось в материалах дела не имеется.

Таким образом, указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-28 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баранова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова К.Ю.