№ 4А-300/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл от 3 августа 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении директора акционерного общества «Грузовое АТП № 1» ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 3 августа 2018 года № 03-07/109-2018 директор акционерного общества «Грузовое АТП № 1» (далее - АО «Грузовое АТП № 1») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные решения отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что отключение электроэнергии в помещении, принадлежащем З, было необходимым, поскольку в этом помещении находится единственный вводный электрорубильник, который позволяет отключить все здание. Возникшая ситуация с отключением электроэнергии была спровоцирована собственником помещения. После приобретения помещения в собственность прекратилась оплата за отопление, водоснабжение. Собственник сознательно препятствовал проведению профилактических работ и доступу в указанное помещение. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 декабря 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, установлены основания ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил, вводится по заявлению потребителя о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий данного потребителя и получивший от него указанное заявление, обязан в течение одного рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя (пункт 26 Правил).

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации правом перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю наделена энергоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как установлено в судебном заседании, 6 мая 2015 года между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (прежнее наименование - ОАО «Мариэнергосбыт») и З заключен договор энергоснабжения № 12092, в соответствии с которым точкой поставки электроэнергии является 

<

...> (нежилое помещение, транзит д. № 12092).

28 декабря 2012 года между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и АО «Грузовое АТП № 1» (прежнее наименование - ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие») заключен договор энергоснабжения № 20075. Соглашением от 22 июля 2015 года установлены следующие точки поставки электроэнергии: 

<

адрес>; 

<

...> (база); 

<

...> «а» (транзит д. № 21436); 

<

адрес>). АО «Грузовое АТП № 1» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения помещения, принадлежащего З

28 декабря 2017 года произошло отключение электроэнергии в помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем З Отключение электроэнергии произошло по инициативе АО «Грузовое АТП № 1», мотивировано отказом З в допуске к электрическим сетям с целью замены кабеля, демонтажа вводного электроузла, а также в связи с отказом от оплаты услуг автовышки для подключения указанного кабеля. 

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора АО «Грузовое АТП № 1» ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии к объекту энергоснабжения по адресу: 

<

адрес> в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, заменив при этом административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом не установлены основания для прекращения производства по делу, возбужденному по жалобе З, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судьями обеих инстанций установлено, что надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность требований общества к З, представлены не были. Доказательств существования чрезвычайной ситуации, позволяющей признать крайней необходимостью действия должностного лица, в суд не представлено. АО «Грузовое АТП 

<

№>» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии либо электроснабжающей организацией, и не наделено полномочиями совершать в одностороннем порядке действия по приостановлению или прекращению энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети общества.

Факт нарушения указанных требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судьями доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судьи обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по настоящему делу, не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Поскольку при подаче жалобы ФИО1 была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Марий Эл от 3 августа 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную 12 декабря 2018 года через Марий Эл ВВБ № 8614 Филиал № 19, код операция № 4978.

Заместитель 

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин