Дело №2-3373

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2018 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке за период с 17.09.2017 по ДД.ММ.ГГГГ процентов на сумму займа в размере 116753руб.44коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554400руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9912руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2, ФИО3 в долг денежные средства в размере 1600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между ними была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа между ними пролонгирован на прежних условиях на сумму займа в размере 1800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере 1800000 руб. не вернули, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 08.04.2016 солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца взысканы: 2260159руб.50коп., в том числе основной долг 1800000руб., проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца взысканы: проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239955руб.81коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку заем не предполагался быть без процентным, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составляют- 116753руб.44коп. Согласно условиям расписки на сумму займа 1800000 руб. подлежат оплате 0,10 % процент за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляют- 554400руб

Истец на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а также телефонограммой (л.д.15). 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как усматривается в ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, учредителями ООО «Гранд Ойл» заключен договор займа, согласно которому последним предоставлен заем в сумме 1600000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа пролонгирован на прежних условиях на сумму займа в размере 1800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Согласно условиям договора займа ответчики в случае просрочки платежа обязаны были выплачивать проценты в размере 0,10% за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что в указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере 1800000 руб. не вернули, истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: денежную сумму основного долга в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179556 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271149 (двести семьдесят одна тысяча сто сорок девять) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 9453(девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб.50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 9453(девять тысяча четыреста пятьдесят три) руб.50 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 273 (двести семьдесят три) руб. 26 коп. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 273 (двести семьдесят три) руб. 27 коп. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

Решение Зеленодольского городского суда РТ вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239955руб.81коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 4799руб.78коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 4799руб.78коп.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что указание в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в «случае неуплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ об обязании оплатить проценты по займу, то есть 01,% в день за каждый день просрочки» в силу своего содержания и правовой природы является именно неустойкой (пеней). В связи с чем, в случае применения судом договорной неустойки, просят уменьшить ее размер с применением ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату займа. Представитель истца также считает, что единовременное применение двух мер ответственности невозможно, поэтому по п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию.

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из содержания иска истец просит взыскать с ответчика как проценты по договору займа за период с 17.09. 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 753 руб 44 коп. 

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, в случае просрочки платежа обязались выплачивать проценты в размере 0,10% в день за каждый день просрочки (л.д.5 оборот).

Исходя из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указание на взыскание 0,10% в день за каждый день просрочки в случае не возврата в установленный срок 1800000руб., свидетельствует об установлении сторонами при заключении договора меры гражданско-правовой ответственности. Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -554400руб. (1800000руб. х 308дней х 0,10 (л.д.3 оборот).

Суд находит расчет правильным, соответствующим закону и условиям договора. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Представителем ответчика ФИО3 - ФИО4 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем с учетом предоставленного законом права в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 250000руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9912руб. (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины по 4955руб.77коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116753руб.44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 4955руб.77коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 4955руб.77коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья