Дело № 2-2953/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 15 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереванцяна Арутюна Аракеловича к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Назарова Вера Ивановна о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Ереванцян А.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности 2/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 562 кв.м. Также ему на праве собственности принадлежит жилой дом литер Г общей площадью 89,4 кв.м, которые его силами и средствами был реконструирована, путем перепланировки и переустройства, а также возведения пристройки (помещение №12), в результате чего общая площадь жилого дома составляет 119 кв.м. 

Проведенная в досудебном порядке экспертиза, выполненная ООО «ЦСЭ «Прайм» свидетельствует об отсутствии нарушение градостроительных норм и правил. 

Истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 119 кв.м., однако по результатам рассмотрения обращения, получил отказ Администрации Ленинского района.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом с КН № Литер Г, площадью 119 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом с КН № Литер Г, площадью 119 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель истца в лице Вороненковой Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в лице Гревцевой М.А., действующей на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону в лице Тареева С.П., в судебное заседание явился, полагал заявленный иск необоснованным, указывая на то, что истец не обращался до начала работ по реконструкции данного домовладения за соответствующим разрешением.

Истец, представитель Управления Росреестра по РО, Назарова В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что Ереванцян А.А. является собственником жилого дома литер Г, площадью 89,4 кв.м., жилой 72,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.04.2004 года, а также соглашения от 01.02.2018г, с Назаровой В.И., по условиям которого истец является единственным собственником данного объекта недвижимого имущества.

Также в собственности Ереванцяна А.А. по вышеуказанному адресу находится земельный участок категории: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство площадью 563 кв.м с КН № в размере 2/3 долей, оставшиеся 1/3 доли принадлежат Назаровой В.И.

По доводам иска истцом был самовольно реконструирован жилой дом литер Г, посредством возведения помещений путем возведения пристройки (помещение №12), в результате чего общая площадь жилого дома составляет 119 кв.м. 

Согласно представленному в материалы дела заключению № 737-НД от 17.08.2018г., выполненному ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», после реконструкции жилой дом Литер Г по адресу: 

<

адрес> состоит из 4-х комнат, которые в свою очередь обеспечены функциональной взаимосвязью, что обосновывается объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имающихся в исследуемом жилом доме литер Г, что соответствует требованиям п. 4.5 СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Набор конструктивных элементов жилого дома Литер Г не противоречит требованиям табл. 8 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард» и табл. 12 «Жилые здания одноэтажные каркасно-засыпные без мансард» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных жилых домов смешанной конструкции.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома Лит. «Б,Б1,б,б1,п/б» соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. 

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом Литер Г относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входного дверного проема жилого дома Литер Г составляют не менее 0,80 ? 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Литер Г имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п.2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Расположение исследуемого жилого дома Литер Г по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1/4/01), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.34 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1/4/01)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Основные характеристики исследуемого жилого дома Литер Г и земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.34 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1/4/01)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Расположение жилого дома Литер Г по адресу: 

<

адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН № – индивидуальное жилищное строительство.

Расположение исследуемых пристроенных помещений (совмещенный санузел №8, коридор №11 и кухня №12) реконструированного жилого дома по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016, и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Расположение исследуемых пристроенных помещений (совмещенный санузел №8, коридор №11 и кухня №12) реконструированного жилого дома по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. 

Исследуемые пристроенные помещения расположены со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 10м от фасадной границы по 

<

адрес>, что не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль 

<

адрес>.

Расположение исследуемых пристроенных помещений совмещенный санузел №8, коридор №11 и кухня №12) реконструированного жилого дома по отношению к жилым домам на соседних участках с северной и восточной сторон на расстоянии менее 6,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. 

Расположение исследуемого жилого дома соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между постройками в пределах одного земельного участка.

Несущие конструкции исследуемых пристроенных помещений совмещенный санузел №8, коридор №11 и кухня №12) не противоречат требованиям СП63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». Техническое состояние несущих конструкций всего здания жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований в указанной части о признании права собственности на реконструированный жилой дом литер Г, являющийся по существу самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что данные выводы могут быть положены в основу заявленных требований. Заключение, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Эксперт ФИО12 в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в нем, пояснив, что пристроенные помещения находятся в глубине участка, и не затрагивают красную линию, проходящую непосредственно по улице 

<

адрес>

Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения выполненное экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», так как данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством; каких-либо объективных данных относительно их достоверности, сторонами суду представлено не было.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца о легализации самовольной постройки, ответила отказом. 

При этом следует учесть, что пристроенные помещения (совмещенный санузел №8, коридор №11 и кухня №12) территориально расположены вглубь земельного участка, с соблюдением необходимых отступов по границе со смежными земельными участками, за исключением с тыльной стороны с домовладением по 

<

адрес>. Однако в данном случае истцом получено согласие собственника земельного участка и домовладения по ул. 

<

адрес> ФИО13., которая дала согласие истцу на сохранение самовольно реконструированного жилого дома, о чем свидетельствует ее нотариальное согласие от 20.03.2018г. (л.д.25).

Аналогичное согласие получено от собственников домовладений и земельных участков по 

<

адрес> гр. ФИО14. (расстояние составляет более 6 м.).

Ранее присутствующая в судебном заседании Назарова В.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица также выразила согласие с исковыми требованиями, указывая на то, что является собственником 1/3 доли земельного участка на котором расположены строения, спора по которым у нее с истцом нет. Она поддерживает исковые требования истца, просит их удовлетворить, ранее давала аналогичное нотариальное согласие.

Как уже указывалось выше, самовольно реконструированный жилой дом литер Г соответствуют предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Представленное суду заключение содержит достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта (жилого дома).

Также суд принимает во внимание, что самовольно возведенная постройка находится на земельном участке, используемом истцом, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Каких-либо нарушений строительных норм и правил, либо неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при реконструкции жилого дома Литер Г по адресу: г

<

адрес> допущено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что реконструкция, произведённая истцом в жилом доме Литер Г с пристроенными помещениями выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения в виде Литер Г общей площадью 119 кв.м, с признанием за истцом права собственности на него.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом Литер Г с КН № общей площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер Г с КН № общей площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Cудья