Дело № 2-395/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«08» августа 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Баранову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Баранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> по состоянию на 24.04.2017 в размере 81 894,62 рубля, которая состоит из основной ссудной задолженности в размере 47 560 рублей 85 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 28 415 рублей 70 копеек, процентов в размере 5 918 рублей 07 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Баранову Алексею Александровичу, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 225 200 рублей. 

В обоснование требований указано, что 24.11.2012 между банком и Барановым А.А был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, однако Баранов А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование о досрочной возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК». 

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Не являясь в суд, не получая по месту жительства направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным ответчику. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ суд признает, что между Барановым А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты к заявлению, условий предоставления автокредита со страховкой, акцептом которых является перечисление денежных средств в размере 261 914 рублей банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». 

Согласно договора банк предоставил ответчику автокредит в сумме 261 914 рублей с выплатой ежемесячно процентов по ставке 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 360 000 рублей. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 6 298,08 рублей, которая подлежала внесению ответчиком 24 числа каждого месяца. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5% в день. Вышеуказанное транспортное средство, в том числе установленное на него дополнительное оборудование является предметом залога, с установлением оценки автомобиля по договору о залоге в размере 360 000 рублей. 

Из копии договора купли-продажи № от 24.11.2012г., данных паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, сведений из ОГИБДД ОМВД по Кольчугинскому району следует, что Баранов А.А. купил у 

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 360 000 рублей, который на момент вынесения судом решения состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, собственником значится Баранов А.А. 

Из лицевого счета за период с 13.12.2012 по 21.05.2015, с 21.05.2015 по 13.04.2017, расчета задолженности по договору № по состоянию на 24.04.2017 следует, что Барановым А.А. допускались просрочки исполнения кредитных обязательств. 

Поскольку суду иных данных о порядке исполнения кредитного договора не представлено, учитывая, что ответчик Баранов А.А. не является в суд, свое отношение по иску не сообщает, поэтому при разрешении иска суд основывается на представленных истцом сведениях о размерах и сроках внесения денежных средств по кредитному договору.

Представленным истцом расчетом подтверждено, что задолженность на 24.04.2017 составляет 81 894,62 рубля, которая состоит из ссудной задолженности в размере 47 560,85 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 28 415,70 рублей, процентов в размере 5 918,07 рублей. Проверив расчет суммы иска, суд считает его математически обоснованным и правильным. Поэтому данный расчет принимается судом при разрешении иска и определении сумм, подлежащих взысканию с Баранова А.А. 

Разрешая требование об обращении взыскания на автомобиль, суд учитывает условия кредитного договора, из которого следует, что кредит являлся целевым на приобретение поименованного в иске автомобиля. Согласно отчета № АвТ - 6828 от 04.05.2017, выполненного 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> Поскольку ответчиком значительным образом нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной цены в размере 225 200 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 8 656,84 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 894 рубля 62 копейки, которая состоит из основной ссудной задолженности в размере 47 560 рублей 85 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 28 415 рублей 70 копеек, процентов в размере 5 918 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 рублей 84 копейки, а всего 90 551 рубль 46 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 225 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Филинова