Дело № 2-2216/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 720 рублей 12 копеек, возврате госпошлины в размере 9 854 рубля 40 копеек, обращения взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№, двигатель №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 362 900 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 158 883 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Однако заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком в размере 132 720 рублей 12 копеек, из них:

Текущий долг по кредиту – 120 705 рублей 04 копейки;

Срочные проценты на сумму текущего долга – 454 рубля 74 рубль;

Долг по погашению кредита – 8 904 рубля 22 копейки;

Штраф на просроченный кредит – 1 196 рублей 68 копеек;

Штрафы на просроченные проценты – 1 459 рублей 47 копеек.

В ходе судебного заседания по делу был привлечен соответчик ФИО2.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» уточнил исковые требования, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 720 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 854 рубля 40 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№, двигатель №, цвет серебристый, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 362 900 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные уточненные требования (л.д.75).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ: 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой ре финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ: 

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 158 883 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д.29-31).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз (л.д.32).

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.14).

Однако в нарушение условий Кредитного договора №-ф ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.40-41).

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 720 рублей 12 копеек, из них:

Текущий долг по кредиту – 120 705 рублей 04 копейки;

Срочные проценты на сумму текущего долга – 454 рубля 74 рубль;

Долг по погашению кредита – 8 904 рубля 22 копейки;

Штраф на просроченный кредит – 1 196 рублей 68 копеек;

Штрафы на просроченные проценты – 1 459 рублей 47 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности (л.д.6-9), признает его верным. 

Каких-либо доказательств опровергающих расчет задолженности ответчиком ФИО1 перед истцом суду не представлено.

Поскольку заемщик до настоящего времени не погасила свою задолженность перед Банком, суд считает исковые требования банка обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 132 720 рублей, так как ФИО1 была свободна в заключении договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные данным кредитом.

Что касается требований об обращении взыскания на транспортное средство по договору залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед, другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса. Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса. Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса. Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Согласно сведений РЭО ГИБДД г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№, двигатель №, цвет серебристый приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 (л.д.49), то есть в период действия новой редакции названной нормы.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что залогодателем зарегистрировано уведомление о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля, залогодателем по которому выступает ФИО1, залогодержателем – ООО «Русфинанс Банк» (л.д.76).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, приобретая данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, поэтому оснований признать её добросовестным приобретателем у суда не имеется. В свою очередь доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, ФИО2, приобретая автомобиль, являющийся предметом залога, на основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником залогодателя и приобретает права и несет обязанности залогодателя, поскольку суд не признал её добросовестным приобретателем, так как при необходимой осмотрительности она могла получить необходимую информацию о приобретаемом автомобиле, о нахождении его в залоге, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№, двигатель №, цвет серебристый, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению.

Согласно отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №№, двигатель №, цвет серебристый, составляет 362 900 рублей (л.д.16-27).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 900 рублей, поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина, с ФИО1 в пользу банка - 3 854 рубля 40 копеек, с ФИО2 – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 720 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 854 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №№, двигатель №, цвет серебристый, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 362 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борского городского суда 

Нижегородской области А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу