БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2017-001646-26 33-117/2026 (33-5633/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2026 года

Судья Белгородского областного суда Нессонова С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.03.2017 по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда,

установил:

решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 27.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.12.2017, удовлетворены исковые требования МВД России к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу МВД России взысканы денежные средства в сумме 53709041 рубль 47 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении в решении суда от 27.03.2017, указав, что судом неверно указано лицо, которому причинен ущерб - МВД России. По мнению заявителя, таковым является взыскатель - Российская Федерация.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.05.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении суда от 27.03.2017 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить ее заявление. В обоснование жалобы указала на допущенные судом при разрешении вопроса об исправлении описки в судебном акте нарушения требований процессуального закона, ввиду того, что она не была уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

До принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления ФИО1 воспользовалась предоставленным ст.326.1 ГПК РФ правом и направила в Белгородский областной суд ходатайство об отказе от требований о об исправлении описки в решении суда, просит принять данный отказ и прекратить производство по материалу №13-577/2025.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормами гражданского-процессуального права не урегулирован порядок отказа от заявления о разъяснении судебного постановления, к возникшему правоотношению подлежат применению по аналогии закона нормы ст. ст.39, 220,326.1 ГПК РФ

Заявление ФИО1 об отказе от требований об исправлении описки в решении суда от 27.03.2017 изложено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. При этом каких-либо сведений о том, что принятие отказа заявителя от требований об исправлении описки в решении суда нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что отказ от требований об исправлении описки в решении суда от 27.03.2017 заявлен в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от заявления разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ФИО1, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ФИО1 от требований об исправлении описки в решении Свердловского районного суда г.Белгрода от 27.03.2017, определение суда первой инстанции от 16.05.2025 отменить, производство по материалу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

принять отказ ФИО1 от требований об исправлении описки в решении Свердловского районного суда г.Белгрода от 27.03.2017 по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.05.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.03.2017 по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда отменить.

Производство по материалу по заявлению ФИО1 об исправлении описки в решении Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.03.2017 по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда прекратить.

мотивированное определение изготовлено 22.01.2026

Судья