УИД 16RS0015-01-2023-000198-71

Копия Дело №1-31/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., 

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 51 минут по 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь на участке местности возле магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую для неё материальной ценности, оборудованную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего, присвоив себе указанную банковскую карту, заведомо предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1, в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел на хищение всех денежных средств, находившихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». 

Далее, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №, принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил при помощи данной банковской карты стоимость приобретённых им товарно-материальных ценностей на общую сумму 240 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты и распорядился указанными выше денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «Нур», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 19 минуты, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №, принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил при помощи данной банковской карты стоимость приобретённых им в данном магазине товарно-материальных ценностей на общую сумму 278 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты и распорядился указанными выше денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 31 минуты по 09 часов 34 минуты, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счёта 40№, принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил при помощи данной банковской карты стоимость приобретённых им товарно-материальных ценностей на общую сумму 1076 рублей 89 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты и распорядился указанными выше денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «Нур», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 47 минут, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счёта 40№, принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил при помощи данной банковской карты стоимость приобретённых им товарно-материальных ценностей на общую сумму 1298 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты и распорядился указанными выше денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 51 минуту, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №, принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил при помощи данной банковской карты стоимость приобретённых им в данном магазине товарно-материальных ценностей на общую сумму 298 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты и распорядился указанными выше денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь похитить денежные средства, оставшихся на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, передал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Свидетель №3, попросившему в долг денежные средства, а также не осведомленного о преступных действиях ФИО1

Далее, Свидетель №3, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, и будучи убежденным в том, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежат последнему, находясь в магазине ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 56 минут, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №, принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил при помощи данной банковской карты стоимость приобретённых им товарно-материальных ценностей на общую сумму 2600 рублей, тем самым ФИО1, тайно похитил денежные средства со счета банковской карты и распорядился указанными выше денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5791 рубль 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел с работы домой, рядом с магазином «Пятерочка», в траве увидел банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк». После этого он взял данную банковскую карту и положил в карман. После чего зашел в магазин «Пятерочка» и купил одну бутылку водки «Хлебная», объемом 0,5 литров, за 219 рублей. Оплатил покупку вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Обратно зайдя в магазин «Пятерочка» купил шоколад за 21,99 рублей, оплатил той же банковской картой. Далее он зашел в магазин «Нур», там он купил две пачки сигареты марки «Philip morris» на общую сумму 278 рублей, оплатил также этой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ их бригада работала около магазина «Пятерочка», он несколько раз заходил в магазин «Пятерочка» и совершал покупки, в том числе водку «Хлебная», объемом 0,5 литров, которую распил и опьянел. Оплату производил бесконтактным способом той же банковской картой. Также совершал покупки в магазине «Нур», оплату производил бесконтактным способом той же банковской картой. Затем он хотел выкинуть эту банковскую карту, но его коллега по работе Свидетель №3 спросил у него в долг денежные средства и он протянул ему эту банковскую карту. О том, что данная карта не его он Свидетель №3 не говорил. С данной банковской карты ПАО «Сбербанк» он похитил денежные средства на общую сумму 3191,88 рублей. Если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

В содеянном раскаивается, ущерб им возмещен, просит перед потерпевшей извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она начала искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, однако найти не смогла. После чего она в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» через свой мобильный телефон марки «Айфон XR», увидела списание денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк». После того, как она увидела данные списания, которые она не совершала, то сразу же перевела оставшиеся деньги в размере 980 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на банковскую карту своего парня. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты ПАО «Сбербанк», неизвестным ей лицом, было похищено 5791 рубль 88 копеек. 

Причиненный имущественный ущерб в размере 5791 рубль 88 копеек для неё является значительным, так как она не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет кредитные обязательства перед банком. 

В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен, вопрос о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ их бригада работала около магазина «Пятерочка». Во время работы коллега по работе ФИО1 из магазина «Пятерочка» принес мороженое и водку «Хлебная», объемом 0,5 литров, при этом он раздал им мороженое, а сам один распил данную бутылку водки, отчего опьянел. Поскольку у него с собой не было денежных средств для покупки запасных частей для автомобиля, он спросил у ФИО1 в долг денежные средства. На его просьбу ФИО1 протянул ему банковскую карту серого цвета. Он взял данную банковскую карту и положил в карман куртки. ФИО1, что это не его банковская карта, и что он нашел данную банковскую ему ничего не говорил. Если бы он знал, что это не его банковская карта, то он каких-либо покупок с помощью этой карты не совершал бы. В тот же день, после окончания работы он поехал в магазин «Автозапчасти», и с этой банковской картой совершил покупку автозапчастей на общую сумму 2600 рублей. При этом он покупку оплачивал бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту серого цвета к терминалу кассы по 1000 рублей, оставшиеся 600 рублей оплатил таким же способом. После этого он положил данную банковскую карту в карман куртки и поехал домой. Дома из кармана куртки он вытащил вышеуказанную банковскую карту и заметил, имя владельца банковской карты, там было написано - Потерпевший №1, его это смутило, так как данную гражданку он не знал, и у ФИО1, жену зовут Валентина. На следующий день утром, он, вспомнив, что у него имеется чужая банковская карта, позвонил сотрудникам полиции. Затем приехал в ОМВД России по Кайбицкому району, где добровольно выдал данную банковскую карту. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина «Пятерочка», данных ею на предварительном следствии следует, что ей от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 купили водку «Хлебная» за 219 рублей банковской картой, которую нашли на улице, в тот день в 16.10 данный мужчина в синем комбинизоне купил еще шоколадку за 22 рубля. Данного мужчину она вспомнила только, когда сотрудники полиции показали видео, имени она его не знает, помнит только, то, что оплачивал он банковской картой серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина пришел в магазин и купил множество мороженных за один раз, точную сумму она не помнит, расплачивался он также бесконтактным способом с банковской карты серого цвета (л.д.62-65).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 – продавца магазина «Нур», данных ею на предварительном следствии следует, что ей от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 некий мужчина в синем комбинезоне купил две пачки сигарет «Филипп морис» за 278 рублей банковской картой. Данного мужчину она вспомнила, когда сотрудники полиции показали видео с магазина «Пятерочка», его зовут – ФИО1. В тот день покупку он оплатил банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также пришел в их магазин, купил вроде пачку сигарет, точно не помнит. А после этого, через пару минут, он вернул долг перед магазином, в размере 1000 рублей. Расплатился ФИО1 бесконтактным способом с банковской карты. Точное время покупок она не запомнила (л.д.73-75).

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты ПАО «Сбербанк» №, украло денежные средства в размере 5791,88 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №3, изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» (л.д.15-18, 19).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 видеозаписи (л.д.20-23, 24-25).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Данный участок расположен на участке местности, возле магазина «Пятерочка» (л.д.26-29, 30).

Протоколом выемки с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone XR» (л.д.40-42, 43).

Протоколом осмотра предметов с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № и мобильного телефона марки «iPhone XR» (л.д.44-46, 47-52).

Протоколом осмотра предметов с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр СD-диска с 4 видеозаписями. Из видеозаписей видно, что возле кассы магазина «Пятерочка» для обслуживания клиентов мужчина в черной кепке и синей спец. одежде, похожий на ФИО1, совершает покупки путем оплаты банковской картой серого цвета (л.д.80-81, 82-84).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Нур», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-89, 90)

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомагазин ИП «ФИО2.», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.91-94, 95).

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр выписки по банковской карте №, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, со счетом №.

Согласно выписке:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, в магазине «Пятерочка» произошло списание на сумму 219 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, в магазине «Пятерочка» произошло списание на сумму 21,99 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, в магазине «Нур» произошло списание на сумму 278 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту, в магазине «Пятерочка» произошло списание на сумму 258,99 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты, в магазине «Пятерочка» произошло списание на сумму 329,97 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты, в магазине «Пятерочка» произошло списание на сумму 487,93 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минуты, в магазине «Нур» произошло списание на сумму 298 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минуту, в магазине «Нур» произошло списание на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, в магазине «Пятерочка» произошло списание на сумму 298 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минуту, в магазине «ИП ФИО2.» произошло списание на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минуту, в магазине «ИП ФИО2.» произошло списание на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минуту, в магазине «ИП ФИО2.» произошло списание на сумму 600 рублей (л.д.96-98, 99).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 5791 рублей 88 копеек полностью возмещен (л.д.142).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, не допущено. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1: При этом, ФИО1 пытался похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счёта 40№, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1 в сумме 6771 рублей 88 копеек, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, перевела оставшиеся денежные средства в размере 980 рублей на иную банковскую карту, о чём ФИО1 известно не было. 

Согласно ч.7 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 вышеуказанную часть обвинения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно примечанию 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку каких-либо доказательств этого кроме как показаний потерпевшей о том, что она не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет кредитные обязательства перед банком, стороной государственного обвинения не приведено; имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, значимость для неё похищенного имущества, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство органами предварительного следствия, не выяснялись. Сведений о том, что потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение в результате совершенного преступления, суду не представлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое относится к тяжким преступлениям.

Протокол явки с повинной (л.д.8) по факту совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в качестве доказательства вины ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку явка с повинной ФИО1 написана в отсутствие защитника, что лишало его права на оказание квалифицированной юридической помощи. При принятии явки с повинной ФИО1 не были разъяснены требования ч.1.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, право пользоваться услугами адвоката приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Однако, написанную ФИО1 явку с повинной по факту совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, наряду с последующими подробными признательными показаниями, изобличающими его в совершении преступления, предоставление им сведений о способе совершения преступления, способе, каким образом он распорядился похищенным, свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, что учитывается судом как активное способствование расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст матери, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется положительно, 

Суд также принимает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывая заявление ФИО1 о том, что в трезвом виде он бы не совершил данное преступление, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, считая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по вышеуказанному преступлению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе предварительного следствия адвокату Гисматуллину И.Ю. выплачено 6240 рублей.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывал по назначению адвокат Гисматуллин И.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ, 10 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Процессуальные издержки, в связи с оказанием юридической помощи адвокату Гисматуллину И.Ю. в суде по назначению, составили 6240 рублей. 

Подсудимый в судебном заседании не заявлял ходатайства об отказе от адвоката, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. 

Основания для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек отсутствуют. Осужденный является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациирасходы, понесенные в связи с участием адвоката Гисматуллина И.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном процессе, подлежат возмещению за счет средств подсудимого в размере 12 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «iPhoneXR», оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1;

- СD-диск с видеозаписью из системы видеонаблюдения магазина «Пятерочка», выписку по банковской карте №, принадлежащее Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.