УИД 66RS0024-01-2025-003483-64

Дело № 2-2793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02 октября 2024 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2024 года за период в размере 418751 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –350000 руб., сумма процентов –62223 руб. 96 коп., неустойка –3422 руб. 08 коп., комиссии – 3105 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины –32968 руб. 78 коп.

В обоснование указало, что 02 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 350000 руб., сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 35,9% годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем возникла задолженность. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, поскольку ФИО1 был оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 350000 руб. ввиду введения в заблуждение в телефонном режиме неустановленным лицом. Полученные кредитные денежные средства в размере 350000 руб. переведены третьим лицам. По указанным обстоятельствам было написано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принял, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 02 октября 2024года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 350000 руб. под 35,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, которая рассчитывается с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12) (л.д.7-14).

Кредитные денежные средства в размере 350000 руб. получены ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

09 октября 2024 года ФИО1 перевела кредитные денежные средства третьим лицам.

09 октября 2024 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Верхнепышминский» на основании заявления ФИО1 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

За период с 16 ноября 2024 года по 09 апреля 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность в сумме в размере 418751 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –350000 руб., сумма процентов –62223 руб. 96 коп., неустойка –3422 руб. 08 коп., комиссии – 3105 руб. (л.д.27, 28)

07 февраля 2025 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об оплате задолженности по кредитному договору (л.д.19), однако задолженность не погашена.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 02 октября 2024 года, а также расторжении кредитного договора.

В пункте 2 заявления ответчиком дано согласие на предоставление и оплату ряда дополнительных услуг в соответствии с тарифами банка. Стоимость услуги «Возврат в график» 590 руб. предусмотрена тарифами банка для кредитов. Таким образом, общий размер комиссий за услуги «Возврат в график» составляет 3105 руб.

Из кредитной документации следует, что предоставление ответчику дополнительных платных услуг осуществлено банком по добровольному волеизъявлению ответчика, при заключении кредитного договора банк предоставил ответчику полную и достоверную информацию об оказываемых услугах и порядке их оплаты. Ответчиком условия кредитного договора и выбор дополнительных услуг не оспорены, отдельные условия кредитного договора недействительными не признаны.

При установленных по делу обстоятельствах, предоставлении истцом дополнительных доказательств, подтверждающих размер и порядок выплаты комиссий, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика комиссий в общем размере 3105 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 32968 руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о заключении кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц, мошенников, подлежат отклонению.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление банком ответчику денежных средств и последующее самостоятельное распоряжение этими денежными средствами. Между тем, ФИО1 самостоятельно обратилась в ПАО «Совкомбанк» за получением кредита, оформила заявку на получение потребительского кредита, который был одобрен банком, и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, указанный заемщиком, получены им и лично, переведены иным лицам.

При этом тот факт, что ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества неустановленных лиц, не влияет на правоотношения сторон в рамках сложившихся между ними правоотношений, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 октября 2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2024 года в размере 418751 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность –350000 руб., сумма процентов –62223 руб. 96 коп., неустойка –3422 руб. 08 коп., комиссии – 3105 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины –32968 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.