№ 1-135/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Селиванова Е.В., действующего на основании ордера № 034-01-2024-01269325 от 16 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, проходил мимо 

<

адрес>, где на асфальте около указанного дома обнаружил 2 банковские карты: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****8526 карты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>; банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26; которые Потерпевший №1 по собственной невнимательности утеряла, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>.

Подняв обнаруженные им банковские карты и визуально их осмотрев, ФИО1 увидел графическую отметку на лицевой стороне каждой из найденной карт, свидетельствующую о наличии возможности производства оплат данными банковскими картами бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковских карт к терминалу оплаты без введения специального кода, который ФИО1 был неизвестен. Примерно в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, понимающего, что обнаруженные им банковские карты ему не принадлежат, как и находящиеся на их счетах денежные средства, утеряны кем-либо из числа прохожих, либо жителей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также, понимающего, что он не имеет права использовать данные карты и находящиеся на банковских счетах карт денежные средства, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, посредством производства многократных оплат в различных торговых точках и объектах, используя обнаруженные им банковские карты: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****8526, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенные банковские карты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 38 минут, с целью незаконного обогащения, направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 209 рублей 48 копеек, расплатившись найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № ****8526, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. М. Рокоссовского, 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 764 рубля 87 копеек, расплатившись найденной банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>Астр. 26, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в период времени примерно с 19 часов 32 минут по 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путём производства многократных оплат приобретения товарно-материальных ценностей, используя найденные 2 банковские карты: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****8526, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, тайно похитил с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 974 рубля 35 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самого себя, не возражал против оглашения показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ полученных на стадии предварительного следствия показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время суток примерно в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> на поверхности земли обнаружил лежащие друг с другом банковские карты, а именно банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», он поднял указанные банковские карты, визуально осмотрел, увидел на них фамилию и имя Потерпевший №1, на чье имя были выпущены найденные банковские карты, которая ранее ему была неизвестна. На найденных банковских картах он увидел графический код, свидетельствующий о возможности производства бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей, в связи с чем у него возник умысел на похищение всех денежных средств, находящихся на найденных им банковских картах. Понимая, что банковские карты и находящиеся на них денежные средства ему не принадлежат, в виду того, что он испытывает трудное материальное положение, он решил оплатить приобретение различных продовольственных товаров в различных торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>. 

Так, удерживая при себе найденные банковские карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты питания на общую сумму 209 рублей 48 копеек и расплатился найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, приложив найденную карту к кассовому терминалу указанного магазина, после чего оплата прошла успешно. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 53 минуты он направился в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 53 минуты он приобрел продукты питания на общую сумму 764 рубля 87 копеек и расплатился найденной ранее банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты, приложив найденную карту к кассовому терминалу магазина «Перекресток», после чего оплата прошла успешно, он вышел из указанного магазина и выбросил в ближайшую мусорку найденные ранее им банковские карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, и направился с покупками по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, когда по указанному адресу пришел неизвестный ранее ему мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что он подозревается в совершении хищения денежных средств со счетов банковских карт банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, и попросил проехать в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он в ходе беседы с сотрудником полиции признался в совершении хищения денежных средств на общую сумму 974 рубля 35 копеек со счетов банковских карт банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1. Он попросил чистый бланк протокола явки с повинной, который заполнил собственноручно и изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств на общую сумму 974 рубля 38 копеек банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1. При написании явки с повинной со стороны кого-либо из сотрудников полиции на него психологического и физического воздействия не оказывалось. (т. 1 л.д. 114-117)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО1 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. 

В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, при вышеописанных обстоятельствах, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у нее в пользовании имеются банковские карты: банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», привязанная к банковскому счету №, в каком именно отделении банка ПАО «Сбербанк» открывала счет не помнит, дебетовая карта банка АО «Тинькофф Банк», открытая на ее имя, номер карты и номер счета не помнит. Указанные банковские карты были оснащены чипом бесконтактной оплаты, позволяющей расплачиваться в торговых точках посредством банковского терминала без ввода пин-кода от карты на сумму до 3 000 рублей. Данные банковские карты привязаны также к мобильным приложениям: банка ПАО «Сбербанк», банка АО «Тинькофф Банк», установленным на её сотовом телефоне, также ей на сотовый телефон поступают смс-уведомления о списании или пополнении баланса данных карт. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, после окончания рабочего дня, находясь на остановке общественного транспорта «Горный» по адресу: 

<

адрес>, села в автобус №, на котором доехала до остановки общественного транспорта «ЖД Вокзал», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Покинув автобус, она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», стоя на кассе она обнаружила, что у нее пропала принадлежащая ей сумка, в которой находились принадлежащие ей банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», каких-либо покупок она не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 38 минут, ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление от банка ПАО «Сбербанк», о том, что в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей банковской картой банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», открытой на ее имя, привязанной к банковскому счету № совершена покупка в магазине «Пятерочка» на общую сумму 209 рублей 48 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 53 минуты ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление от банка АО «Тинькофф Банк», о том что в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» совершена покупка в магазине «Перекресток» на общую сумму 764 рубля 87 копеек. После чего она сразу же заблокировала принадлежащие ей банковские карты. 

Указанные банковские карты она потеряла по собственной невнимательности и неосторожности по пути следования ДД.ММ.ГГГГ от остановки общественного транспорта «ЖД Вокзал», расположенной по адресу: 

<

адрес>, до магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». Ущерб причиненный ей неизвестным лицом в сумме 974 рубля 87 копеек не является для нее значительным, кредитных обязательств не имеет, детей на иждивении также не имеет. (Том 1 л.д. 80-83)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду, с 2020 года. В ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступил материал процессуальной проверки по факту заявления гр. Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 974 рубля 35 копеек.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, проводился опрос продавцов торговых точек, где осуществлялись оплаты с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, также для установления лица привлекался агентурный аппарат, в связи с чем, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен Зайцев Фёдор ФИО5, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, дверь открыл ранее неизвестный ему мужчина, которому он представился, неизвестный представился Зайцевым Фёдором ФИО5, после чего он пояснил, что ФИО1 необходимо проехать с ним в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Написанная ФИО1 явка с повинной была зарегистрирована и в последующем передана в СО-3 СУ УМВД России по 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 73-75)

Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания свидетеля были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемого лица, суд признает их допустимыми.

У потерпевшей, свидетеля отсутствовали какие-либо основания для оговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетеля обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

В своем заявлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ расплатилась принадлежащими ей банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 974 рубля 35 копеек. (Том 1 л.д. 34)

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ выделен материал процессуальной проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 53 минуты тайно похитило сумку, принадлежащую Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 30-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему было осмотрено место совершения преступления: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Двинская, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (Том 1 л.д. 13-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему было осмотрено место совершения преступления: магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (Том 1 л.д. 25-29)

В протоколе явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признался, что он посредством производства многократных бесконтактных оплат товаров для удовлетворения своих личных потребностей, тайно похитил с банковских счетов банков ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 974 рубля 35 копеек. (Том 1 л.д. 50)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, воспроизвел обстоятельства совершения кражи денежных средств на общую сумму 974 рубля 35 копеек, путем бесконтактной оплаты банковскими картами банков ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», открытых на имя Потерпевший №1, в различных торговых точках 

<

адрес>, о чем составлен протокол с фототаблицей. (Том 1 л.д. 65-72)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: банковская выписка детализации операций банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», привязанная к банковскому счету № на 5 листах, банковская выписка детализации операций банковской карты банка АО «Тинькофф» на 3 листах. (Том 1 л.д. 89-91)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская выписка детализации операций банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», привязанная к банковскому счету № на 5 листах, банковская выписка детализации операций банковской карты банка АО «Тинькофф» на 3 листах, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут была совершена операция по оплате покупки в супермаркете «PYATEROCHKA 23419» на сумму 209 рублей 48 копеек с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты была совершена операция по оплате покупки в магазине «PEREKRESTOK ROKOSSOVSK Volgograd RUS» на сумму 764 рубля 87 копеек с дебетовой карты банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1 Осмотренные банковские выписки признаны в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 92-97, 98-107)

Согласно банковской выписке детализации операций банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» открытой на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут была совершена операция по оплате покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 209 рублей 48 копеек с банковского счета №. (Том 1 л.д. 100-104).

Согласно банковской выписке детализации операций банковской карты банка АО «Тинькофф Банк»» открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты была совершена операция по оплате покупки в магазине «Перекресток» на сумму 764 рубля 87 копеек.(Том 1 л.д. 105-107)

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона. Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения его в протоколе, объективно фиксируют фактические данные.

Выше перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем основывает на них обвинительный приговор.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание его материальное положение, оценивая достижимость целей наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не назначать.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – светокопии выписок, истории денежных операций - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – светокопии выписок, истории денежных операций - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.ФИО2

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_______И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.