Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Кологрив 03 мая 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рыбкиной Т.Л., при секретаре Голубцовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требование обосновано тем, что по уголовному делу приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Моральный вред, причиненный преступлением, он оценивает в 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 требование поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, в сумме 10 000 -13 000 рублей, пояснил, что истцом необоснованно завышена сумма причиненного морального вреда, просил при определении суммы компенсации, подлежащей взысканию, учесть материальное положение его семьи, доход которой в месяц составляет 25 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, консультацию специалиста Ц., изучив представленные доказательства, суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право потерпевшего при рассмотрении судом уголовного дела по существу на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из вступившего в законную силу апелляционного приговора Кологривского районного суда Костромской области от 02 марта 2018 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ____ часов ____ минут находясь в русле реки 

<

данные изъяты> в ходе ссоры с ФИО1 умышленно, с целью вызвать у него чувство страха, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью, зарежу!». В подтверждение серьезности угрозы ФИО2 удерживал в руке нож, лезвие которого было направлено в сторону ФИО1 

Угрозу убийством ФИО1 воспринимал реально, опасался её осуществления, поскольку ФИО2 был агрессивен и подкреплял угрозу демонстрацией ножа, находясь в непосредственной близости от ФИО1

Данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством при имеющихся у потерпевшего ФИО1 основаниях опасаться осуществления этой угрозы. Ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания после 22 часов; не менять места жительства и не выезжать за пределы территории Кологривского муниципального района Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Истец ФИО1 по уголовному делу был признан потерпевшим. Гражданский иск при судебном рассмотрении уголовного дела не был заявлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена приговором суда. Данное обстоятельство вновь не доказывается и обязательно для суда при разрешении данного гражданского дела.

Исковое требование ФИО1 о денежной компенсации ответчиком ФИО2 морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Виновные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою жизнь и здоровье во время совершения преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец и в период, после совершения в отношении него преступления, испытывал сильную эмоциональную перегрузку, длительную бессонницу, ночные кошмары, на что он ссылается в иске, не предоставлено.

Истец ссылается на наличие у него физических страданий от преступления, ухудшивших состояния его здоровья. В обоснование указанного обстоятельства суду предоставлена выписка из амбулаторной карты (т. 1 л.д. 15), из которой следует, что 8 сентября 2017 года истец обратился к врачу по поводу обострения мочекаменной болезни.

Из пояснений специалиста врача - терапевта МУЗ Кологривская ЦРБ Ц. следует, что мочекаменная болезнь является хроническим заболеванием, обострение которого может быть обусловлено различными факторами, в том числе и наличием стрессовой ситуации, которая ослабляет иммунитет. Однако однозначно утверждать, что испытанный в результате преступления стресс мог явиться причиной обострения болезни невозможно.

С учетом консультации специалиста, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца (физических страданий), в связи с действиями ФИО2, суду не предоставлено. Факт обращения к врачу по поводу хронического заболевания не является бесспорным доказательством того, что обострение хронического заболевания связано с нравственными страданиями, испытанными от преступления.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможность его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

С учетом характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, с учетом разумности и справедливости, а также, учитывая иные значимые для дела обстоятельства, в частности доводы ответчика ФИО2 о завышении истцом суммы компенсации морального вреда, учете его материального положения, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до разумной суммы в 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом удовлетворено требование о взыскании морального вреда, которое является требованием неимущественного характера. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу Бюджета Кологривского муниципального района Костромской области госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Бюджета Кологривского муниципального района Костромской области госпошлину в сумме 300(триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Председательствующий ФИО