Дело № 2-334 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000448-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредиту,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее ООО ПКО «ВПА») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № в сумме 92361,05 руб. и по кредитному договору № в сумме 43163,87, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5066 руб. 

В обоснование иска указано, что задолженность по заключенным с АО «Россельхозбанк» кредитным договорам № и №, ответчик ФИО1 в установленный срок не погасила, в связи с чем задолженность была взыскана принудительно и погашалась ответчиком поэтапно в рамках исполнительного производства. АО «Россельхозбанк» уступило истцу право требования задолженности по указанным кредитным договорам на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании условий кредитных договоров просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % в день, за просрочку исполнения обязательства по погашению кредита, от суммы задолженности: 

по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92361,05 руб.

по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43163,87 руб.,

а также понесенные судебные расходы.

Истец своего представителя в суд не направил. О месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. 

Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (до брака Малеванной (л.д.64) В.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 78939,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств по кредиту.

В силу п.12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых (п.12.1.1) 

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (до брака Малеваной) В.А. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 44000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств по кредиту.

В силу п.12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых (п.12.1) 

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.1) (л.д.11).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: кредитное соглашение № расторгнуть и взыскать с ФИО1 (до брака Малеваной) В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному кредиту в сумме 34387,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7231,61 руб., а всего 41618,63 руб. (л.д.66).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: кредитное соглашение № расторгнуть и взыскать с ФИО1 (до брака Малеваной) В.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному кредиту в сумме 81578,37 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8647,35 руб., а всего 90225,72 руб. (л.д.68).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ВПА» (л.д.18).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ВПА» (л.д.19).

На основании исполнительного листа, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (до брака Малеваной) В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ВПА» задолженности в сумме 41618,63 руб. (л.д.85), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.83).

На основании исполнительного листа, выданного по решению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (до брака Малеваной) В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 90225,72 руб. (л.д.78), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.76).

Последний платеж в погашение задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП перечислен взыскателю по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,81,83,87).

Возражений относительно размера и сроков поступления денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитам, ответчик не представила. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании с должника неустойки предусмотренной кредитными договорами, за несвоевременное погашение задолженности по кредитным соглашениям № и №, поскольку задолженность погашена несвоевременно и из существа кредитных договоров следует, что расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по выплате неустойки до фактического возврата суммы кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки по кредитному соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92361,05 руб. и по кредитному соглашению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43163,87 руб. (л.д.26-27,28-29).

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности по кредитам, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договорам, в нем учтены фактически полученные кредитором выплаты по кредитам. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО3 в сумме 4000 руб., которая изготовила рассматриваемое исковое заявление (л.д.3-6,22,33-36).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), сложность дела, принимая во внимание весь объем оказанных представителем услуг, что исковые требования удовлетворены, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, решение Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> о размере вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает расходами, произведенными истцом в связи с рассмотрением иска и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.10) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 5066 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство», ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» неустойку по кредитному договору № в размере 92361,05 руб. и по кредитному договору № в размере 43163,87 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5066 руб.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А.Астафьев