Дело № 12-139/2023 

33RS0011-01-20230-001965-86 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 25 июля 2023 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи ) рублей.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи ) рублей, за то, что при проведении проверки по заявлению ДА 

<

дата> и 

<

дата> установлен факт ненадлежащего содержания ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в части не организации проведения летней уборки, что является нарушением требований действующих Правил благоустройства территории МО 

<

адрес>, утвержденных решением КГСНД от 

<

дата> 

<

№> (в действующей редакции). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал 

<

дата> в суд жалобу, в которой указал, что вышеуказанное постановление Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 

<

дата> по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы и также поддержали заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. 

Указали, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований процессуального закона, не установлена вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Считали, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности в силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Представитель Влададмтехнадзора ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление от 

<

дата> по делу ФИО4 в судебном заседании полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Также полагали, что основания для восстановления, что возражения по существу жалобы. 

Свидетели ДА и ДА в судебном заседании пояснили, что являлись свидетелями при проведении осмотра территории от 

<

дата> и им разъяснялись под роспись права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ ( л.д.62).

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка от 

<

дата> (л.д.46), является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с п.4.6 договора арендатор обязан выполнять работы по благоустройству и уборке территории на арендуемом земельном участке. 

<

дата> в адрес Влададмтехнадзора поступило заявление 

<

данные изъяты> МАУ СШ «

<

данные изъяты>» ДА о применении к арендатору земельного участка с кадастровым номером 

<

№> мер административного воздействия за ненадлежащее содержание земельного участка и зарастании травой и наличии сухих аварийных деревьев (л.д.41,30). 

<

дата> старшим государственным инспектором Влададмтехнадзора ФИО3 в присутствии свидетелей ДА и ДА составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения (л.д.55), и обнаружении на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> зарастания травянистыми растениями высотой от 0,5 до до 1,1 метра, наличия мусора в виде полимерных бутылок и пустых металлических банок из под пива, наличия одного сухостойного дерева, накрененного над землей. (л.д.55-61). 

<

дата> старшим государственным инспектором Влададмтехнадзора ФИО3 в присутствии свидетелей ДА и ДА и присутствии ФИО1 составлен протокол осмотра территории на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> с наличием зарастания травянистыми растениями высотой от 0,5 до до 1,1 метра, наличия мусора в виде полимерных бутылок и пустых металлических банок из под пива, наличия одного сухостойного дерева, накрененного над землей. (л.д.62, л.д.63-71).

<

дата> в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором Влададмтехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» за нарушение требований п.3.1.1, 3.1.2., 3.15.1, 5.12, 8.1 8.4, 10.1 действующих Правил благоустройства территории МО 

<

адрес>, утвержденных решением КГСНД от 

<

дата> 

<

№> (в действующей редакции). 

При составлении 

<

дата> протокола осмотра, и 

<

дата> при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 представляя письменные объяснения с возражениями по существу, и указывал на отсутствие нарушений им действующих Правил благоустройства территории МО 

<

адрес>.

Постановлением Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, за то, что при проведении проверки по заявлению ДА 

<

дата> и 

<

дата> установлен факт ненадлежащего содержания ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не организации проведения летней уборки, что является нарушением требований действующих Правил благоустройства территории МО 

<

адрес>, утвержденных решением КГСНД от 

<

дата> 

<

№> (в действующей редакции) ( л.д.21 оборот). 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Постановление от 

<

дата> вручено ФИО1 

<

дата>.

<

дата> (первый рабочий день после новогодних праздников 2023) ФИО1 подписана и подана жалоба на Постановление от 

<

дата> в Ковровский отдел Влададмтехнадщора ( ГИАТН). 

<

дата> Определением старшего государственного инспектора Влададмтехнадзора ФИО3, жалоба ФИО1 возвращена ему в связи с нарушением порядка подачи жалобы в электронном виде. 

Определение направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением 

<

дата> и сведения о вручении определения в материалах дела не имеются. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3-х (трех) дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ определяет, что, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, жалоба на постановление от 

<

дата> впервые подана ФИО1 в установленный 10-и дневный срок 

<

дата>.

О возврате своей жалобы Ковровским отделом Влададмтехнадзора (ГИАТН). ФИО1 узнал после 

<

дата> ( дата не установлена), и в суд с жалобой на постановление от 

<

дата> обратился 

<

дата> в течение установленного 10-и дневного срока. 

По мнению суда указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. 

При указанных обстоятельствах, представленные суду сведения свидетельствуют о возможности восстановления процессуального срока для обжалования ФИО1 постановления от 

<

дата> и ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от 26.07.2017 N 162 (ред. от 09.10.2019) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, в соответствии с которыми: (п.10.1) Юридические, должностные и физические лица, индивидуальные предприниматели и другие хозяйствующие субъекты должны обеспечить чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>, в том числе и на территориях частных домовладений.

(п.8.2.) Период летней уборки устанавливается с 16 апреля по 31 октября. В случае резкого изменения погодных условий могут выполняться отдельные виды работ по зимнему содержанию.

(п. 8.4.) Летняя уборка городских территорий предусматривает следующие виды работ в т.ч. : - покос травы, санитарную обрезку деревьев, стрижку кустарников, удаление поросли.

(п. 9.4.) Юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за уборку территории, обязаны при летней уборке территории при высоте травы более 15 см производить покос травы с естественно созданного травянистого покрова, не допускать зарастания. Скошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения скашивания.

(п..5.12.) Сухие деревья, деревья, угрожающие жизни и безопасности граждан, спиливаются немедленно с момента обнаружения юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, ответственными за содержание зеленых насаждений на данной территории.

(п..3.15.) На территории муниципального образования 

<

адрес> запрещается: (п. 3.15.1.) Размещение или выброс снега, льда, твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, строительных отходов, порубочных остатков, уличного смета и иных отходов производства и потребления в не отведенные для этих целей места.

(п. 3.1.2.) Не допускается: - несанкционированное размещение всех видов ТКО;

(п.3.1.1.) Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку предоставленной и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

( п.11.3. п.п.1) Вырубка деревьев и кустарников производится только по письменному разрешению управления городского хозяйства администрации 

<

адрес>;

( п.17.3.8.) На территории муниципального образования 

<

адрес> запрещается незаконная вырубка или повреждение деревьев. 

Разрешение на вырубку и подрезку зеленых насаждений, в том числе сухих и аварийных, выдается управлением городского хозяйства администрации 

<

адрес> в течение 15 календарных дней со дня подачи письменного обращения. На аварийные в течение рабочего дня.

Судом установлено, что ФИО1 не является лицом разместившим коммунальные отходы на арендуемом земельном участке, не является лицом, ответственными за содержание зеленых насаждений на арендуемом земельном участке. 

В связи с окончанием периода летней уборки городских территорий 

<

дата>, установленные правила летней уборки в ноябре месяце не могут быть применимы, и их не исполнение по окончании установленного периода 

<

дата> и 

<

дата> не может быть вменено в вину ответственному лицу. 

Также суд полагает, что наличие на земельном участке двух полимерных бутылок и одной пустой металлической банки из под пива не свидетельствует о бездействии арендатора ФИО1 по уборке территории земельного участка, поскольку их появление было возможно непосредственно перед проведением осмотра территории, и иное время, когда указанный мусор появился на земельном участке не установлено. 

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ФИО1 противозаконными. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и пояснений должностных лиц ГИАТ, протокол осмотра территории от 

<

дата> ( л.д.62) не является протоколом осмотра места происшествия, и его составление было осуществлено должностным лицом в отсутствие понятых, но с привлечением свидетелей ДА и ДА ( л.д.62).

Как установлено судом, указанным свидетелям разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, но при этом они не предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. ( л.д.62).

Также при этом ФИО1 при составлении протокола осмотра территории от 

<

дата> также разъяснены права и обязанности свидетеля предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, но не разъяснены права ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции ( л.д.62). 

Также свидетелю ДА при даче им объяснений разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, но при этом он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. ( л.д.30). 

В соответствии с правовой позицией п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, не были собраны и оформлены надлежащим образом доказательства по делу, и по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело, для устранения недостатков. 

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по закону субъекта РФ не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев, со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения. 

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты составления протокола осмотра 

<

дата>, как даты выявления нарушения. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) 

<

№>-Кг от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи ) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов