Дело № 1-286/18 

Поступило в суд: 25.06.18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 27 июля 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахарова А.А., потерпевшего Ч., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Данилина Ю.К., представившего ордер № №... от 20.07.2018 года и удостоверение №... 

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ч. при следующих обстоятельствах.

Около 7 часов 1 июля 2017 года ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял технически исправным автомобилем «Тойота Королла Церес», государственный регистрационный знак Н №... с пассажиром Ч. на переднем пассажирском сидении в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, асфальтного покрытия следовал со скоростью не менее 99 км/час по автодороге 

<

адрес>. Приближаясь к повороту налево, ограничивающего видимость, в зоне действия дорожного знака 3.24 – ограничение максимальной скорости 50 км/час, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.п. 1.4, 2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих правостороннее движение на дорогах, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, запрещающих вне населённых пунктов движение транспортных средств по дорогам со скоростью не более 90 км/час, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, утерял контроль за управлением автомобиля, на повороте дороги не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения, где на 10 км, 40 м указанной автодороги в 80 см от левой обочины, совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-...», государственный регистрационный знак №..., движущимся во встречном направлении по своей полосе.

Своими действиями ФИО2 своему пассажиру Ч. по неосторожности причинил:

...

...

...

Все перечисленные причинённые ФИО3 А.С. Ч. повреждения в совокупности являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти Ч. которая непосредственно наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, ....

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мать и бывшая супруга также характеризуют подсудимого положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые, ... и состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, который управлял автомобилем в состоянии опьянения не в первый раз, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года, которое исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, куда он должен следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.1, 2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснив ему обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения проездных документов к месту отбывания наказания, а также разъяснить ему, что в случае неисполнения данной обязанности, он будет доставлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья