Копия Дело № 2-3541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возмещении убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... истец привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотрено ч. 1, ст. 19.3 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ..., вышеуказанное постановление от ... отменено, дело об административном правонарушении производством прекращено. 

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с не до получением заработной платы по причине изоляции (ареста) в размере 6852 руб.; убытки (расходы) в размере 35000 руб., понесенных на оплату услуг защитников в ходе производства по делу об административном правонарушении;расходы на услуги «Такси» для поездки из г. ... в Верховный суд РТ в размере 9587 руб.; расходы на услуги представителя на ведение данного гражданского дела, в размере 30000 руб.; расходы на заверение в нотариальном порядке доверенности на услуги представителя в размере 1900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.; расходы на уплату госпошлиныв размере 2900 руб.; обязать ответчика ФИО11 опубликовать на странице газеты «Челнинские известия» и выступить на телеканале «Эфир», где транслировались новостные сообщения об административном аресте истца, с публичными извинениями от имени ФИО11, за причинение истцу морального вреда, вследствие незаконного производства об административном правонарушении, повлекшее административный арест истца; обязать сотрудника ГИБДД лейтенанта полиции ФИО16. привести публичное извинение за незаконное задержание и возбуждение дела об административном правонарушении.

Далее в судебном заседании .... представитель требования уменьшил, просил взыскать заявленные ранее расходы на представителя и по проезду, произведенные в рамках административного дела, компенсацию морального вреда, утраченный заработок, расходы по оформлению доверенности, расходы на представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Далее представитель увеличил исковые требования, в части размера требуемого к возмещению утраченного заработка, просил взыскать 7167руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО11 и ФИО12 просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица сотрудник ФИО22, сотрудник ... ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Под убытками применительно к части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в видеадминистративного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от ... № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ... ... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ранее .... сотрудником ДПС в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 112.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) в виде штрафа в размере пятисот рублей. 

... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).

В протоколе указано, что ФИО2 у ... по ... управляла автомобилем «...», государственный регистрационный номер ..., на переднее ветровое и передние боковые стекла которого было нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует установленным требованиям п.4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», при этом ранее, будучи предупрежденной о запрете эксплуатации транспортного средства с указанной технической неисправностью от ...., требование о запрете эксплуатации ТС не выполнила, тем самым оказала неповиновение законному требованию распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечиванию общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрено ч. 1, ст. 19.3 КоАП РФ.

.... в .... ФИО2 была доставлена в ...», в .... задержана, в .... задержание прекращено, о чем составлены соответствующие протоколы.

Далее ... постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан истец привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Исходя из материалов дела, срок административного ареста отбыт ФИО2 в период с ... ... года.

Решением Судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ..., вышеуказанное постановление от ... отменено, дело об административном правонарушении производством прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В решении указано, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности были выявлены ...., соответственно двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ истек .... Обжалуемое постановление суда вынесено ...., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В рассматриваемом случае требования истца вытекают из публичных правоотношений, подлежащих регулированию нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации). 

По смыслу приведенных положений статей 1069, 1070, 1071 ГК РФ, приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, источником возмещения указанных сумм должна являться казна Российской Федерации, поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, составление процессуальных документов осуществлялось сотрудниками ГИБДД, финансируемого с 01.01.2012г., в том числе и в части оплаты труда сотрудников, из средств федерального бюджета, главным распорядителем которых является ФИО12.

При изложенном, при удовлетворении требований, взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице ФИО12 за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания ввиде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2020г. ...-П разъяснено, что возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, посколькузаконодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Таким образом, часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствует Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении истца к административной ответственности признано незаконным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из приведенных положений нормативных и разъяснительных актов.данное обстоятельство не является реабилитирующим. Истец со своей стороны решение суда не оспаривал. Не производил действий направленных на прекращение производства по делу об административным правонарушениям в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения.

Вместе с тем, по мимо обстоятельств вовлечения истца в административное производство и установления факта необоснованного привлечения к административной ответственности, в данном случае имеется обстоятельства нарушения личных неимущественных прав истца содержанием под стражей и ограничением свободы передвижения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ... (в редакции от ...) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает все представленные по делу доказательства, исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает личность истца, ее отношение к закону, при котором истец только в ... году привлечена к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения 23 раза. Кроме того, и при отмене обжалованного постановления суда первой инстанции от .... по процессуальному основанию, истцом не оспаривалось обстоятельство фактического не исполнения ею требований закона после привлечения ее к административной ответственности .... 

Также суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности фактически отбытого периода административного понуждения, возраста и состояния здоровья истца, ее образа жизни, сферу профессиональной деятельности. 

При изложенном, совокупной оценкой доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соответствии размера компенсации морального вреда в сумме 13 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

Суд учитывает, что в данном случае истец был вовлечен в административное производство, расходы на которое являлись вынужденными. Расходы на представителя в рамках административного производства следует оценить в качестве убытков. При этом с учетом характера принятого судом решения по жалобе истца, требования о взыскании данных убытков следует считать обоснованными.

Характер указанных убытков, по существу являющихся расходами истца, понесенными на оплату услуг защитника по административному делу, позволяет при определении размера присуждаемой суммы применить по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, исходя из объема услуг, оказанных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего размер расходов должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При изложенном, суд находит, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с привлечением его к административной ответственности.

При оценке требований истца суд учитывает характер правоотношений, их длительность, вынужденность участия истца в рассматриваемых правоотношениях и несения им расходов для защиты своих интересов без собственной инициативы. 

Суд учитывает характер и объем оказанных юридических услуг, их качество, временные затраты в рамках административного производства, суть и характер договора, место оказания услуг. Согласно представленному, заказчиком и исполнителем представлено несколько однотипных договоров, предусматривающих однотипные услуги. При этом фактически оказанные услуги состоят в изучении представленных ФИО2 копий документов административного дела, консультировании, составлении апелляционной жалобы, участи в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. 

Суд руководствуется требования разумности, справедливости и полагает правомерным взыскать в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов по рассмотрению дела об административном правонарушении. Данную сумму суд считает соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем в рамках заключенного договора.

В части требований о взыскании стоимости проезда истца на такси в ... и обратно в день судебного заседания ...., суд полагает необходимым отметить, что ... являются населенным пунктом городского типа, одним из крупнейших городов республики, транспортное сообщение между городами развито. В течение суток имеется значительное количество автобусных рейсов между городами ..., удовлетворяющих требуемому временному параметру прибытия в населенный пункт. Стоимость проезда на автобусе по состоянию на ... год составляет 700-800руб. Проезд в такси на одного пассажира по рассматриваемому маршруту, согласно предложениям в сети Интернет, составляет на текущий период ... года 1200- 1500руб. Тогда как на .... цены на проезд соответственно были ниже. Заявленная истцом цена в 4700- 4800руб. могла соответствовать лишь цене оплаты 4 мест в такси. Подобные траты нельзя признать обоснованными и целесообразными. 

С учетом оценки изложенных обстоятельств, суд полагает возможным требование о взыскании стоимости проезда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию с учетом принципа разумности 1500руб.

Требование о взыскании утраченного заработка за период отбытого административного ареста суд находит правомерным. Утраченный заработок следует оценить в качестве убытков, согласно ст. 15, 16 ГК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Положениями Правил исчисления среднего заработка по последнему месту работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1026 "Об исчислении среднего заработка", определено, что расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, предусмотренные пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ... N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

3. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Истец просил о взыскании утраченного заработка за период с 20 по ...г., что обоснованно.

Оценка заработка истца произведена наоснований сведений налогового органа, сведений о доходах, о трудоустройстве истца. 

В силу требований закона, судом принят период в одни год с .... по ..... В расчет среднего заработка в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от ... N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", письма Минтруда России от ... N 14-1/В-351 не приняты выплаты в виде отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, то есть выплаты за периоды когда за работником сохранялась средняя заработная плата.

Доход истца за указанный период составил 375582,78руб. Соответственно среднедневной заработок составил 1068,2руб., утраченный заработок за требуемый период составил 6409,26руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, выразившихся в написании искового заявления, направлении почты, участия в суде, объема оказанных услуг, их качества и целесообразности, оснований отложений, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 1900 руб., поскольку доверенность оформлена непосредственно перед обращением в суд, в материалы дела приобщен ее оригинал.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 760 руб.

В оставшейся части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО12 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 счет денежной компенсации морального вреда 13000 руб., убытки в виде утраченного заработка 6852 руб., убытки в связи с расходами в рамках административного производства в сумме 11500 руб., судебные издержки в сумме 8000 руб., расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 руб.

ФИО2 в иске в ФИО10, ФИО11, в оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова