Гр. дело № 2-854/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

28 июня 2017 года г.Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование иска указало, что умерший 07 февраля 2016 года ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При непосредственном управлении МКД правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами, которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, постановленном на границу сетей входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Жилой дом 12 по ул. Воинов-Интернационалистов присоединен к сетям ОАО «Апатитыэнерго», которое осуществляет передачу тепловой энергии и ГВС, производимой Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», потребителям г, Апатиты.

Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2015 года составляет 7901 рубль 88 копеек.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу ПАО «ТГК №1» задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 7901 рубль 88 копеек, госпошлину в сумме 400 рублей.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. 

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Кроме того, как указал Пленум дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иск к исполнителю завещания или к наследственному имуществу мог быть предъявлен до истечения срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ТГК № 1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего 07 февраля 2016 года ФИО4

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям нотариуса нотариального округа города Апатиты Мурманской области ФИО1 наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО2, 

<

дата>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, 

<

дата>, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вместе с тем, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая, что ФИО4 умер 07 февраля 2016 года, а с настоящим иском ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось по истечение срока принятия наследства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы истца о лишение его законной возможности защиты своих нарушенных прав и взыскания задолженности с надлежащих ответчиков в рамках данного судебного производства, суд считает не состоятельными.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из искового заявления следует, что сумма заявленных требований составляет 7901 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к наследственному имуществу умершего ФИО4 прекратить, разъяснив при этом истцу право на обращение с иском о взыскании задолженности к наследникам умершего к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском о взыскании задолженности к наследникам умершего ФИО4 к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчиков по адресу: г. Апатиты, ул. Козлова, дом 6.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.В.Ткаченко