Дело № 22-1180/2021 Судья Охотникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В., 

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Лобова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анисимова К.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.05.2021 г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, судимому:

- 05.07.2002 г. Тамбовским областным судом (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.08.2004 г.) по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.12.2010 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.12.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 8 дней до 17.07.2014 г.,

отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.09.2017 г. (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 16.01.2018 г.), по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока: 08.09.2017 г., конец срока: 07.08.2021 г.)

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Лобова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов К.С. в защиту осужденного ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ст.80 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что суд недостаточно полно и объективно оценил представленный исправительным учреждением характеризующий материал на ФИО1, который является инвалидом 3 группы, имеет заболевание органов слуха, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, принимает участие в погашении иска и выплате алиментов, спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда. Указывает, что допущенные осужденным нарушения режима не должны служить препятствием для суда в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку данные нарушения не носят злостного характера и связаны в большинстве своем с заболеванием органов слуха ФИО1 Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Попова Ю.Н., приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принял правильное решение, отказав ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

При принятии обжалуемого решения, суд, учитывая, что ФИО1 отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом 1/2 части назначенного приговором наказания, а также приведенные в жалобе сведения о порядке отбывания наказания осужденным, обоснованно принял во внимание, что во время отбывания наказания ФИО1 допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что в период с 23.08.2018 г. по 17.12.2020 г. на него наложено 11 взысканий, десять из которых, в виде устных выговоров за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации, за отказ от росписи в ознакомлении с графиком уборки камеры и прогулочного двора, не держал руки за спиной в ШИЗО, за курение в не отведенных местах, за отсутствие на проверке, и одно в виде выдворения в ШИЗО на 7 суток за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации, а также проведены 4 беседы воспитательного характера 28.08.2018 г., 07.09.2018 г., 19.03.2019 г., 07.08.2019 г. за нарушение распорядка дня, за не заправленную постель по установленному образцу и отсутствие на проверке. Взыскания не погашены.

Хотя профилактические беседы не относятся к мерам взыскания, суд вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, учтено, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, мероприятия воспитательного характера хотя и посещает, но реагирует на них слабо, поощрений не имеет.

Помимо того, судом верно учтено и мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей и владеющей полной информацией о личных качествах и поведении осужденного, полагавшей нецелесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обоснованно принята во внимание и получила оценку в обжалуемом постановлении психологическая характеристика на осужденного от 01.04.2021 г. 

Таким образом, суд, изучив тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, учитывая наличие 11 не снятых и не погашенных взысканий, отсутствие поощрений, заключение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, иные данные характеризующие личность осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания иным более мягким видом. Оснований считать данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Принимая обжалуемое решение, суд располагал всеми необходимыми сведениями, как отрицательно, так и положительно характеризующими личность осужденного, дал им соответствующую оценку. Выводы суда мотивированы. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.05.2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова