Дело № 2-1446/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Лапука Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Сабировой А.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 был совершен наезд на пешехода ФИО1 

Виновным ДТП был признан водитель транспортно средства 

<

данные изъяты>, ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

07.08.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов, страховщиком ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения.

Истец указывает, что согласно выписки из медкарты №, истцу, в числе прочих, был установлен диагноз «открытый перелом с/з правой бедренной кости со смещением отломком». Выплаты по этой травме произведены по п.п.60б «Правилами расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как за «перелом бедра». С данной выплатой истец не согласна, поскольку в п. 60 б Правил, выплата установлена за перелом. Открытый перелом со смещением отломков относится к другим видам переломов, что предусмотрено п. 60в и размер возмещения составляет 15%. 

Также страховой компанией отказано в выплате по п. 72 Правил «наружное кровотечение», в то время как согласно представленным документам, у пациента наблюдается анемия средней степени тяжести, которая характеризуется кровопотерей объемом около 1 000 мл. Также производилось переливание донорской крови, которое составило 860 мл., данный характер повреждения здоровья подлежит возмещению по пп. 72а Правил в размере 5%. 

Кроме того, в протоколе первичного осмотра указано, что осмотре правого бедра видны в ране костные отломки, и учитывая локализацию раны, повреждения мышцы, которая находится в более наружном слое, неизбежно. В протоколе операции описано, что наложены швы на рану, что означает ушивание раны. В следующем протоколе вторичной хирургической обработки указано наложение аппарата наружной фиксации, описано иссечение нежизнеспособных тканей и послойное ушивание раны, что можно расценивать как реконструкцию мышцы. Данный характер повреждения подлежит возмещению пп.65 Правил в размере 5%.

У пострадавшей диагностированы открытая рана правого бедра размером 8х4, рана в области правого надбровья размером 3х1, ушибленная рана верхней трети левой голени размером 4х2. согласно протоколу операции № на раны наложены швы. 

Согласно расчета истца, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление истца составляет 237 500 руб.

Так как направленная 11.01.2018 года истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 %. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В адрес суда от истца поступило ходатайство, которым она просит судебное заседание отложить по причине нахождения ее представителя за территорией РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание, суд признает извещение истца надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований, отказать во взыскании штрафа.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

-жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

-риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы. 

Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно п. 1 которых определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя их характера повреждения здоровья, согласно приложению.

В ходе судебного разбирательства из установлено, что 26.03.2016 года транспортным средством КИА СОРЕНТО г/н 

<

***>, под управлением ФИО9 был совершен наезд на пешехода ФИО1 

Согласно справке ДТП от 26.03.2016 года, виновным ДТП был признан водитель транспортно средства 

<

данные изъяты>- ФИО9, гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью. 

Приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

07.08.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов. 

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 162 750 рублей.

В связи несогласием с размером страхового возмещения, 11.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 267 300 руб., однако ответчик добровольно не удовлетворил требование, сославшись на отсутствие необходимых сведений. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что страховщиком произведены выплаты по п.п.60б «Правилам расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как за «перелом бедра», страховой компанией отказано в выплате по п. 72 Правил «наружное кровотечение», не произведена выплата за ушивание раны, кроме того, были диагностированы открытая рана правого бедра размером 8х4, рана в области правого надбровья размером 3х1, ушибленная рана верхней трети левой голени размером 4х2. согласно протоколу операции № на раны наложены швы. 

Согласно отзыва на иск, из представленной медицинской документации у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правого надбровья, закрытой травмы живота, открытого перелома средней трети правой бедренной кости, ушибленной раны верхней трети левой голени, ушиба, растяжения связок левого голеностопного сустава, травматического шока 2 ст., также было проведено оперативное лечение, что соответствует п. 63 (1) – 0,5 %, п.п. «А» п. 3 – 5%, п. 43 – 0,05%, п.п. «Б» п. 60-10%,п.п. «Г» п. 65 – 7%,п. 67- 10% Норматива и составляет 32,55 % от страховой суммы.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28.02.2019 года назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бюро судебно- медицинских экспертиз МЗ РБ.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно- медицинских экспертиз МЗ РБ №-П, ФИО1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила сочетанную травму – закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ушибленная рана лица (бровной области справа), вторично- открытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, кровоподтек, ушибленная рана верхней трети левой голени, ушиб, растяжение связок левого голеностопного сустава – осложнившуюся развитием травматического шока II степени. 

Исходя из общности механизма времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда проводить в едином комплексе. Указанные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Выставленный диагноз «Закрытая травма живота» не может быть оценен с использованием судебно- медицинских критериев, ввиду отсутствия в представленном медицинском документе описания объективных клинических характеристик.

Согласно данных медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ БСМП 

<

адрес>, при госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие повреждений кожных покровов: «…Протокол операции №)… в области средней трети правого бедра- открытая рана, размером 8х4 см. В ране видны костные отломки. Кровотечение- умеренное… 2) В области верхней трети левой голени – ушибленная рана, размером 4х2 см. Дном раны является подкожная клетчатка. Кровотечение умеренное… 3) Рана в области правого надбровья, размером 3х1 см. Дном раны является подкожная клетчатка. Кровотечение – умеренное…» Наличие иных ран на коже, по данным медицинской карты стационарного больного, не установлено. 

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие кожных рубцов: у нижнее- наружного края правой брови размерами2х0,2 см., ориентирован горизонтально, по переднее- наружной поверхности средней трети правого бедра размерами 6,5х0,5 см., ориентирован продольно; по передней поверхности верхней трети левой голени размерами 1,8х1,3 см. Указанные рубцы образовались вследствие заживления ран, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанных, у ФИО1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие кожных рубцов по наружной поверхности правого бедра, количеством 10. Данные кожные рубцы образовались вследствие проведенных в ГБУЗ РБ БСМП оперативных вмешательств (29.03.2016г.- «Вторичная хирургическая обработка, наложение внеочагового аппарата наружной фиксации ЦИТО», 12.04.2016г. – «Демонтаж стержневого аппарата; БИОС правого бедра»).

Наличие вторично- открытого перелома бедренной кости подразумевает наличие повреждений мышц бедра. При проведении операции 29.03.2016г. («Вторичная хирургическая обработка, наложение внеочагового аппарата наружной фиксации ЦИТО») согласно записей в Протоколе операции №, «… рана обильно промыта, иссечены нежизнеспособные ткани, послойно швы на рану…», что подразумевает восстановление мышц в ходе оперативного вмешательства.

Точно установить объем кровопотери в результате полученных в ДТП повреждений- не представляется возможным.

Причиной кровопотери являются, в том числе, переломы длинных трубчатых костей. Кроме того, у ФИО1 при поступлении в стационар имелись раны на правом бедре, левой голени и на лице, которые сопровождаются (в той или иной степени) кровотечением (наружным). Оперативные вмешательства также сопровождаются той или иной кровопотерей. 

Величина кровопотери зависит от локализации перелома. Среднестатистические значения травматической кровопотери при переломе бедра составляют 1000- 2500 мл. 

Величину дефицита ОЦК (объема циркулирующей крови) отражают уровень артериального давления и частота пульса. Отношение частоты пульса к систолическому АД позволяет рассчитать шоковый индекс Альговера (составляет 0,94), что соответствует объему кровопотери ( величина дефицита объема циркулирующей крови) -20 %.

На основании ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение эксперта Бюро судебно- медицинских экспертиз МЗ РБ №-П, так как указанное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства, является полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для наличия сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением в Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размеры страховой выплаты при наличии телесных повреждений составляют: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга 5 % (п. 3 пп.а)- 25 000 рублей, кровоподтеков, ушибленной раны лица (бровной области справа) – 0,05 % (п.43) – 250 рублей, вторично- открытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков – 15 % (п.60 пп.в)- 75 000 рублей, кровоподтек, ушибленная рана верхней трети левой голени- 0,05 % (п. 43) – 250 рублей, ушиб, растяжение связок левого голеностопного сустава – 0,5 % (п. 63 (1)- 2500 рублей, осложнившуюся развитием травматического шока II степени – 10% (п. 67)- 50 000 рублей, наличия в области средней трети правого бедра- открытой раны, размером 8х4 см. с костными отломками – 5 % (п. 40)- 25 000 рублей, в области верхней трети левой голени – ушибленной раны, размером 4х2 см- 0,05 % (п. 43)- 250 рублей, наличия раны в области правого надбровья, размером 3х1 см.- 0,05 % (п. 43 пп.а)- 250 рублей, наличия кожных рубцов у нижне- наружного края правой брови размерами 2х0,2 см.- 0,05 % (п. 43)- 250 рублей, по передне- наружной поверхности средней трети правого бедра размерами 6,5х0,5 см. – 5 % (п. 40) 25000 рублей, по передней поверхности верхней трети левой голени размерами 1,8х1,3 см.- 0,05% (п. 43) -250 рублей, наружное кровотечение - 7 % (п. 72 пп.б)- 35000 рублей.

Кроме того, ФИО1 проводились операции на костно-мышечной системе и уставах, стоимость которых составила 60310,77 рублей, согласно справки ГБУЗ БСМП 

<

адрес>.

Таким образом, сумма страхового возмещения должна составить 299 310,77 рублей.

С учетом выплаченных истцу страховой компанией денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в результате ДТП, в размере 162 750 рублей, невыплаченное страховое возмещение составляет 136 560,77 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленного истцом размера исковых требований, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 75 000 рублей. 

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 2 статья 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения, при этом, доказательства того, что страховщику был представлены не полный пакет документов, содержащих информацию о полученных травмах, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2450 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в размере 75 000 руб.; штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина