РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бизнес Транс Сервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 18841 рубля 01 копейки и государственной пошлины в размере 754 рубля.

В обоснование своих требований представитель ООО «Бизнес Транс Сервис» указал, что ФИО2 работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, с ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 данного договора, ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил под отчет заправочную карту №, о чем имеется запись в журнале учета заправочных карт ООО «Бизнес Транс Сервис», для выполнения служебных обязанностей (поручений по перевозке грузов). Данная Карта дает право распоряжаться вверенным работнику имуществом работодателя (топливом) для осуществления трудовых функций (обязанностей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выписан путевой лист №. По данному путевому листу остаток топлива при выезде составил 180 л. При выезде ФИО2 получил топливо на АЗС предприятия в количестве 720 л. Согласно чеков ФИО2 приобрел топливо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3806,54 л. Итого ФИО2 получил по путевому листу №,54 л. топлива. Согласно отчета по списанию топлива по путевому листу № ответчик проехал 10063 км. При возврате остаток топлива составил 920 л.

В ООО «Бизнес Транс Сервис» генеральным директором утвержден приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм расхода топлива», принятый на основе методических рекомендаций «Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных Министерством транспорта РФ. С данным приказом ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в путевом листе. Согласно данного приказа норма расхода топлива для автопоезда MANTGA184804*2BLS с прицепом LOHR без груза составляет 31.00 литров на 100 км. Норма расхода топлива на пробег тягача с грузом увеличивается на 0,788 литров га 100 км га 1 тонну груза.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утвержденных норм расхода топлива ответчик должен был затратить 2280,44 л. С учетом остатков при выезде и возврате, а также заправленного топлива ФИО2 потратил 3562,51 л., что превышает норму расхода топлива на 404,03 л.

Своими действиями ответчик нанес ущерб ООО «Бизнес Транс Сервис», размер которого составил 12726 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан путевой лист №. По данному путевому листу остаток топлива при выезде составил 920 литров. Согласно чеков ФИО2 приобрел топливо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1780 л. Итого ФИО2 получил по путевому листу № л. топлива. Согласно отчета по списанию топлива по путевому листу № ответчик проехал 6378 км. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утвержденных нормах расхода топлива ответчик должен был затратить 2390 л. С учетом остатков при выезде и возврате, а также заправленного топлива ФИО2 потратил 2193,66 л., что превышает норму расхода топлива на 196,34 л.

Своими действиями, ответчик нанес ущерб ООО «Бизнес Транс Сервис», размер которого составил 6114,06 рублей.

Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, причинения работодателю материального ущерба, он несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

В ООО «Бизнес Транс Сервис» приняты приказы о привлечении ответчика к материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен работодателем на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

На момент подачи искового заявления ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Бизнес Транс Сервис» в виде ущерба, причиненного им при исполнении служебных обязанностей в размере 18841,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 18841 рубля 01 копейки и государственной пошлины в размере 754 рубля.

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается судебной повесткой, возвращенной в суд «за истечением срока хранения» (л.д.37-38, 43-44).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.7-10). 

С ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 данного договора, ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил под отчет заправочную карту №, о чем имеется запись в журнале учета заправочных карт ООО «Бизнес Транс Сервис», для выполнения служебных обязанностей (поручений по перевозке грузов). Данная Карта дает право распоряжаться вверенным работнику имуществом работодателя (топливом) для осуществления трудовых функций (обязанностей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выписан путевой лист №. По данному путевому листу остаток топлива при выезде составил 180 л. При выезде ФИО2 получил топливо на АЗС предприятия в количестве 720 л. Согласно чеков ФИО2 приобрел топливо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3806,54 л. Итого ФИО2 получил по путевому листу №,54 л. топлива. Согласно отчета по списанию топлива по путевому листу № ответчик проехал 10063 км. При возврате остаток топлива составил 920 л.

В ООО «Бизнес Транс Сервис» генеральным директором утвержден приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм расхода топлива», принятый на основе методических рекомендаций «Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных Министерством транспорта РФ. С данным приказом ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в путевом листе. Согласно данного приказа норма расхода топлива для автопоезда MANTGA184804*2BLS с прицепом LOHR без груза составляет 31.00 литров на 100 км. Норма расхода топлива на пробег тягача с грузом увеличивается на 0,788 литров на 100 км га 1 тонну груза (л.д.11).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утвержденных норм расхода топлива ответчик должен был затратить 2280,44 л. С учетом остатков при выезде и возврате, а также заправленного топлива ФИО2 потратил 3562,51 л., что превышает норму расхода топлива на 404,03 л.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной ООО «Бизнес Транс Сервис» была проведена служебная проверка по факту перерасхода дизельного топлива, допущенного ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлено умышленное виновное действие по растрате вверенного имущества на сумму 12 726,95 руб. (л.д.45-47), от объяснений по данному факту ФИО2 отказался, что подтверждается актом (л.д. 50). 

Таким образом, своими действиями ответчик нанес ущерб ООО «Бизнес Транс Сервис», размер которого составил 12726 рублей 95 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан путевой лист № (л.д.20). По данному путевому листу остаток топлива при выезде составил 920 литров. Согласно чеков ФИО2 приобрел топливо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1780 л. Итого ФИО2 получил по путевому листу № л. топлива. Согласно отчета по списанию топлива по путевому листу № ответчик проехал 6378 км. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утвержденных нормах расхода топлива ответчик должен был затратить 2390 л. С учетом остатков при выезде и возврате, а также заправленного топлива ФИО2 потратил 2193,66 л., что превышает норму расхода топлива на 196,34 л.

ДД.ММ.ГГГГ также была проведена служебная проверка, которой было выявлено виновное действие ФИО2 в перерасходе дизельного топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 114,06 руб.(л.д.51-53).

От объяснений при проведении служебной проверки ФИО2 отказался, что подтверждается актом (л.д.56).

Таким образом, своими действиями, ответчик нанес ущерб ООО «Бизнес Транс Сервис», размер которого составил 6114,06 рублей.

Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, причинения работодателю материального ущерба, он несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

В ООО «Бизнес Транс Сервис» приняты приказы о привлечении ответчика к материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается также восстановление имущества. 

На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен работодателем на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.31).

Согласно ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» в счет возмещения ущерба, составляет 18841 рубль 01 копейку (12726,95 руб.+ 6 114,06 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 754 рубля, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнес Транс Сервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» ущерб в размере 18841 рубля 01 копейки, государственную пошлину в размере 754 рубля, а всего 19 595 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 05.05.2017 г.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а