Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» В.М., представившего удостоверение № и ордер №Ф-088406 от дата,

подсудимой: С.И.,

при секретаре: Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

С.И., дата года рождения, уроженки *** регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: ***, гражданки РФ, не замужем, образования не имеющей, не работающей, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

дата в период времени с 09 час. 15 мин. по 10 час. 00 мин., в точно неустановленное время, С.И. находилась около ***, в котором проживает В.А. Увидев на двери домовладения В.А. навесной замок, который не был закрыт на ключ, у С.И. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денег из дома В.А. Реализуя свой преступный умысел, С.И. зашла во двор домовладения В.А., а затем подошла к входной двери дома, после этого через незапертую на ключ входную дверь незаконно проникла в жилище – дом В.А. Находясь незаконно в доме, и убедившись, что в нем никого нет, и её никто не видит, С.И. в одной из комнат обнаружила деньги в сумме 36000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитила. После чего с похищенными деньгами С.И. скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрении.

В результате умышленных преступных действий С.И. гражданину В.А. причинён значительный ущерба на сумму 36000 рублей.

В ходе следствия подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании С.И. с предъявленным обвинением согласилась, и заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе предварительного следствия выразил позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась С.И., обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Действия С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимой были направлены на тайное хищение имущества в виде денег в сумме 36000 путем незаконного проникновения в жилое помещение (дом) через незапертую входную дверь. Жилой дом принадлежит потерпевшему В.А. и расположен по адресу: ***.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный В.А. материальный ущерб в сумме 36000 рублей, исходя из его размера и материального положения последнего, является для потерпевшего значительным. В.А. не работает, пенсию не получает, личного подсобного хозяйства не имеет, источником дохода является продажа выращенной продукции на огороде.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимая С.И. вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту фактического жительства согласно характеристики – со стороны соседей и родственников на её поведение жалобы и заявления не поступали, денежные средства зарабатывает по средствам случайных заработков, ведет аморальный образ жизни, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов какими-либо заболеваниями не страдает, не судима, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осуществляет уход за сестрой инвалидом 1-й группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Каких-либо сведений о наличие у С.И. других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, в целях обеспечения целей наказания, суд находит возможным назначить С.И. наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и обязанностей. 

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, её личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает не назначать С.И. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены С.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку подсудимой не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательства суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с С.И. не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать С.И. в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- пять следов пальцев рук, перекопированные на пять отрезков светлой дактилоскопической пленки четырёхугольной формы, упакованные в бумажный почтовый конверт, хранить при уголовном деле,

- четыре пары обуви, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району (О.П., С.Н., Р.Н. и С.И.), уничтожить,

- денежные купюры в сумме 36000 рублей и кошелек, возвращенные потерпевшему В.А., оставить у него по принадлежности,

- конверт из бумаги белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «МВД России» «УМВД России по Тамбовской области» «экспертно-криминалистический центр» «Для заключений и справок», внутри которого находятся три ватные палочки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов