Дело № 5-164/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.02.2024 года, ФИО1 у. вменяется в вину, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

26.02.2024 г., в 15 часов 40 минут, сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в рамках оперативно-профилактического мероприятия, на основании распоряжения № от 21.02.2024 г., проведена выездная проверка объекта, связанная с трудовой деятельностью иностранных граждан по 

<

адрес>, где осуществляет деятельность 

<

данные изъяты>. В ходе проверки выявлен гр. 

<

данные изъяты> ФИО1 у., прибывший на территорию РФ 17.08.2023 г., имеющий разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с указанием специальности «подсобный рабочий», фактически осуществляющий трудовую деятельность в интересах 

<

данные изъяты> по специальности «работник производства светопрозразных конструкций», а именно в момент проверки выполнял работы по сборке окон, пояснив, что осуществляет трудовую деятельность в качестве сборщика окон на производственном объекте по 

<

адрес> около пяти дней, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории субъекта РФ трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ

Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании п.16 ст.13.3 ФЗ № 115, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Тем самым, действия иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга по профессии не указанной в патенте влечет ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что административным органом не представлено доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих наличие в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно отсутствуют сведения о том, что выданный на имя ФИО1 у. патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-2911 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: