Дело № 2а-1745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года гор. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 и заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действие и постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановление, в котором содержалось административное исковое требование об отмене постановления от 8.10.2018 г. о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительным производствам *** Административное исковое заявление обосновывалось тем, что ФИО1 являлась не согласной с оспариваемыми постановлениями, так как они нарушали её права из-за неясности способа исполнения, так как не указывалось сумм взысканий, задолженности.

31.10.2018 г. определением Юргинского городского суда Кемеровской области принят частичный отказ от административного иска и прекращено производство по административному делу № 2а-1745/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановление в части административного искового требования об отмене постановлений от 8.10.2018 г. о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительным производствам ***.

Административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска по изложенным в нём основаниям, просила об удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещённого о времени, месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 64-64), не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Согласно исполнительному листу *** *** решением Юргинского городского суда по гражданскому делу № 2-317/2012 в пользу К.В.Л. с ФИО1 являлась взысканной сумма неосновательного обогащения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, судебные расходы по уплате госпошлины, всего: 975091,55 рубля (л.д. 41).

28.02.2017 г. исполнительное производство *** в отношении ФИО1 являлось объединённым в сводное *** (л.д. 32-33).

Определениями Юргинского городского суда от 17.07.2018 г. и 19.07.2018 г., вступившим в законную силу 11.09.2018 г. произведена замена взыскателя К.В.Л., умершей ***, на её правопреемника - ФИО3, ФИО4 в отношении 1/3 и 2/3 доли долга должников по правоотношениям, установленным решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2012 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению К.В.Л. к ФИО1, Е.Д.Г. Е.Д.Г., Е.Я.Г., Я.Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 12-15 и 34-36).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, утверждённым старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, от 8.10.2018 г. по исполнительному производству *** *** являлась произведённой замена взыскателя К.В.Л. её правопреемниками ФИО3 в отношении 1/3 доли долга и ФИО4 в отношении 2/3 доли долга должников по правоотношениям, установленным решением Юргинского городского суда от 21.03.2012 г. по гражданскому делу № 2-317/2012 по исковому заявлению К.В.Л.. к ФИО1, Е.Д.Г., Е.Д.Г., Е.Я.Г., Я.Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 16-17).

Вопреки доводам административного искового заявления данное постановление содержало указание на сумму имущественного взыскания в размере 975091,55 рубля.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 52 федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

Содержание обжалуемого постановления соответствовало требованиям части 2 ст. 14 и частям 1, 3 ст. 52 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», других требований законодательства не нарушало. Вопреки доводам административного иска согласно действующему законодательству в оспариваемом постановлении не требовалось указания на остаток задолженности.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав.

Исходя из требований части 2 ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходима совокупность условий, таких как несоответствие решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление соответствовало требованиям закона, и в связи с тем, что не представлялись доказательства нарушения прав, свобод, законных интересов ФИО1, административный иск подлежал отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объёме отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действие и постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 14.11.2018 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева