61RS0008-01-2025-004713-63 Дело № 2-3545/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крафт Кастом» о взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 07.04.2025 между истцом и ООО «Крафт Кастом» был заключён договор индивидуального заказа № К-01-117. Согласно договору Продавец обязуется передать Покупателю в собственность мебель и комплектующие материалы (далее Товары), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем, а Покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1. договора). Передача Товара осуществляется Покупателю в разобранном виде, Сборка осуществляется силами продавца по адресу Покупателя, указанному в настоящем Договоре. Стоимость базовой сборки для кухонных гарнитуров включена в стоимость договора, для шкафов и прочей мебели - фиксированная и составляет 10% от стоимости настоящего Договора, (п. 1.3. договора) Адрес доставки: Ростов-на-Дону, ул. 23 линия 54 с 4 кв. 104. Цена приобретаемых Товаров, а также общая стоимость Договора и порядок оплаты указывается в приложении №1 (состав заказа) к настоящему договору. Покупатель обязуется внести авансовый платёж в размере указанному в приложении №1 в день подписания договора, (п. 2.1. договора) 

Согласно приложения №1(состав заказа) к договору № К-01-117 от 07.04.2025г общая стоимость заказа составила 239 000рублей.

Все условия и обязательства выполнены Покупателем в полном объёме, авансовый платеж в размере 119500 рублей переведён 07.04.2025г на расчётный счёт ООО «Крафт Кастом». 

Продавец обязался подготовить Продукцию к передаче Покупателю в срок, не превышающий 55 рабочих дней с даты внесения Покупателем авансового платежа, (п.3.1. договора). Исходя из вышесказанного и толкуя пункты Договора буквально: Товар должен быть передан не позднее 01.07.2025г. Стороны согласовали, что все сообщения, а также документы могут быть переданы посредством электронных средств связи признаются оригиналами и допускаются в качестве письменных доказательств (п. 7.3. договора) посредством электронной почты.

Истец направил ответчику претензию 01.08.2025г с требованием вернуть оплаченный аванс в размере 119 500 рублей. Ответчиком никаких действии предпринято не было. Направленная в адрес претензия была оставлена без ответа. 

Сумма неустойки по закону о защите прав потребителей 1% составляет: 10755руб. Сумма неустойки 3%, (не более 100%): 119 500 руб. 

Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, котрый тот оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор индивидуального заказа № К-01-117 от 07.04.2025г заключённого между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Крафт Кастом» (Продавец); взыскать с ООО «Крафт Кастом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 616801001) в пользу ФИО1: - уплаченную по договору индивидуального заказа № К-01-117 от 07.04.2025г денежную сумму в размере 119 500 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей; - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар за период с 12.08.2025 по 20.08.2025 в размере 10755 рублей, и далее по 1195 рублей в день начиная с 16.08.2025г по день фактического исполнения обязательства; - неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с С 02.07.2025 по 20.08.2025 в размере 119 500 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; - штраф в соответствии с ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца – ФИО2, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика – ФИО3, в суд явился, иск признал частично, пояснил, что денег у них нет, возникли сложности, а истец мирно урегулировать спор не желает.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. 

07.04.2025 между истцом и ООО «Крафт Кастом» был заключён договор индивидуального заказа № К-01-117. Согласно договору Продавец обязуется передать Покупателю в собственность мебель и комплектующие материалы (далее Товары), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем, а Покупатель принять и оплатить Товар (п. 1.1. договора). Передача Товара осуществляется Покупателю в разобранном виде, Сборка осуществляется силами продавца по адресу Покупателя, указанному в настоящем Договоре. Стоимость базовой сборки для кухонных гарнитуров включена в стоимость договора, для шкафов и прочей мебели - фиксированная и составляет 10% от стоимости настоящего Договора, (п. 1.3. договора) Адрес доставки: Ростов-на-Дону, ул. 23 линия 54 с 4 кв. 104. Цена приобретаемых Товаров, а также общая стоимость Договора и порядок оплаты указывается в приложении №1 (состав заказа) к настоящему договору. Покупатель обязуется внести авансовый платёж в размере указанному в приложении №1 в день подписания договора, (п. 2.1. договора) 

Согласно приложения №1(состав заказа) к договору № К-01-117 от 07.04.2025г общая стоимость заказа составила 239 000рублей.

Все условия и обязательства выполнены Покупателем в полном объёме, авансовый платеж в размере 119500 рублей переведён 07.04.2025г на расчётный счёт ООО «Крафт Кастом». 

Продавец обязался подготовить Продукцию к передаче Покупателю в срок, не превышающий 55 рабочих дней с даты внесения Покупателем авансового платежа, (п.3.1. договора). Исходя из вышесказанного и толкуя пункты Договора буквально: Товар должен быть передан не позднее 01.07.2025г. Стороны согласовали, что все сообщения, а также документы могут быть переданы посредством электронных средств связи признаются оригиналами и допускаются в качестве письменных доказательств (п. 7.3. договора) посредством электронной почты.

Истец направил ответчику претензию 01.08.2025г с требованием вернуть оплаченный аванс в размере 119 500 рублей. Ответчиком никаких действии предпринято не было. Направленная в адрес претензия была оставлена без ответа. 

Сумма неустойки по закону о защите прав потребителей 1% составляет: 10755руб. Сумма неустойки 3%, (не более 100%): 119 500 руб. 

Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, котрый тот оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по заключенному договору, истец имеет право расторгнуть договор индивидуального заказа № К-01-117 от 07.04.2025г., компенсировав понесенные расходы.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а исходя из ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия вреда, причинно-следственной связи между наступившим вредом и оказанными услугами, выполненными работами, размера ущерба и дисконта лежит на истце. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На указанный договор в силу ст. 783 ГК РФ распространяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст.730 ГК РФ). В соответствии с п. 1,2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Из позиции ВАС РФ, в отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата(Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008)

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, ответчиком представлено не было.

В силу требований Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Судом бесспорно установлено, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору. Доказательств тому, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, стороной ответчиков не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, установив, что ответчик, получив оплату, в нарушение условий договора, поставили шкаф с дверями, не соответствующими заказу, денежные средства сразу не возвратили, основываясь на приведенных выше положениях ГК РФ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы в случае, когда исполнитель не выполнил своих обязательств по договору подряда, суд установил нарушение прав потребителя.

Вся оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика, который не доказал размер расходов по договору.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000руб., что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1(ИНН №, паспорт №) к ООО «Крафт Кастом»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы на основании закона о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа № К-01-117 от 07.04.2025 между ФИО1 и ООО «Крафт Кастом».

Взыскать с ООО «Крафт Кастом» в пользу ФИО1 сумму аванса 119 500руб., неустойку 1% за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар за период с 12.08.2025 по 22.10.2025 в размере 86040руб.; неустойку 3% за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 119500руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 50% в пользу потребителя в сумме 165020руб., а всего взыскать 495060руб.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар, уменьшенную в порядке ст.333 ГК РФ до 300руб. в день, за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Крафт Кастом» госпошлину в доход местного бюджета 10626руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.