РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности» незаконным, об обязании оказать государственную услугу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин о признании незаконным решения от /дата/ № /номер/ об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков государственной неразграниченной собственности.

Заявленные требования мотивировал тем, что /дата/ обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/., категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: приусадебное использование, расположенный по адресу: /адрес/. 

Решением администрации городского округа Клин от /дата/ отказано в оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что основной земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия», в связи с чем необходимо разработать проект планировки территории на линейный объект.

Считает данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью /площадь/, согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ от /дата/, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером /номер/ расположен вне зоны планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия», в связи с чем решением Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ от /дата/ № /номер/ установлено отсутствие необходимости подготовки документации по планировке территории в отношении данного земельного участка. Считает отказ необоснованным и незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменные возражения, в которых иск не признал.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

При этом п. 4 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Земельные участки, находящиеся в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта согласно ст. 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте.

Судом установлено, что ФИО1 /дата/ обратился в администрацию городского округа Клин с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/., категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования : приусадебное использование, расположенный по адресу: /адрес/. 

Решением администрации городского округа Клин т /дата/ № /номер/ административному истцу отказано в оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, а именно земельный участок расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия».

Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ от /дата/ /номер/ Исх-/номер/ земельный участок с кадастровым номером /номер/ расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия». Несформированный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером /номер/, расположен вне зоны планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» (л.д.19).

Комитет по архитектуре и градостроительству /адрес/ письмом от /дата/ сообщил, что Межведомственной комиссией по градостроительному регулированию территории, расположенной в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в /адрес/ от /дата/ /номер/ принято решение, согласно которого необходимость подготовки документации по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ отсутствует. В отношении данного земельного участка может быть выдан ГПЗУ с зоной допустимого размещения объектов капитального строительства на расстоянии 9 метров восточной границы земельного участка (л.д.8,16 оборот).

В соответствии с постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/ выдачу заключений о необходимости подготовки документации по планировке территории при размещении объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в /адрес/, установленных схемами территориального планирования /адрес/, осуществляет Главное управление архитектуры и градостроительства /адрес/.

Постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/ утверждено Положение о Комитете по архитектуре и градостроительству /адрес/, в соответствии с которым Комитет осуществляет полномочия по подготовке документов территориального планирования /адрес/. Комитет является правопреемником Главного управления архитектуры и градостроительства /адрес/.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ от /номер/ от /дата/ утверждено положение о создании межведомственной комиссии по градостроительному регулированию территории, расположенной в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур /адрес/.

В соответствии с Распоряжением /номер/ от /дата/ Межведомственная комиссия принимает решения о необходимости разработки документации по планировке территории в отношении испрашиваемой территории и линейного объекта регионального значения.

Из представленного в материалы дела решения Комитета по архитектуре и градостроительству /адрес/ от /дата/ следует, что отсутствует необходимость подготовки документации по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Доказательств того, что земельный участок, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности изъят из оборота или ограничен в обороте, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отказа в перераспределении земельного участка, указанные ответчиком в оспариваемом решении, нельзя признать обоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд считает, что у администрации городского округа Клин отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности», в связи с чем требования административного истца о признании оспариваемого решения администрации городского округа Клин от /дата/ незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа /адрес/ о признании решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности», об обязании оказать государственную услугу – удовлетворить.

Признать незаконным решение № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию городского округа /адрес/ оказать государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова